Une seule logique, le crime pour le crime. Pour Sarkozy le gendarme se réduit à la violence physique. Non content d'avoir refait leur garde-robe style racaille, il veut les remplacer par des Taser. Je me demande s'ils apprécient. 

Nicolas Sarkozy : le Taser, "c'est mieux que les effectifs"

"Le rattachement au ministère de l'intérieur, c'est un choix que j'ai assumé, défendu et qui est absolument sans retour (...). Qui peut concevoir que la délinquance rurale dépende du ministère de la défense et la délinquance urbaine de celui de l'intérieur ?", a plaidé M. Sarkozy devant les gendarmes de la brigade de Lamotte-Beuvron, rassemblés avec leurs familles dans la cour de la caserne.

Le chef de l'Etat, qui était accompagné par le ministre de l'intérieur Brice Hortefeux, a fait valoir que la gendarmerie avait souvent été le parent pauvre des quatre forces armées (armée de terre, armée de l'air, marine et gendarmerie). "Est-ce qu'il vaut mieux être dans un ministère à deux forces ou dans un ministère à quatre armes ? (...) Votre statut de militaire, vous allez le garder naturellement."

Le président a plus tard confirmé, lors d'un déjeuner à huis clos avec le groupement de gendarmerie du Loir-et-Cher, que les gendarmes garderaient leur statut et leurs missions militaires. Selon un sous-officier présent lors du repas, le président de la République a néanmoins confirmé la baisse de leurs effectifs (ils sont actuellement près de 100 000) et le non-remplacement d'un départ à la retraite sur deux.

DÉMONSTRATION DE TASER

Le président n'a pas non plus répondu à d'autres revendications des gendarmes, qui voudraient bénéficier des mêmes droits que les policiers si leurs missions s'apparentent à celles de leurs homologues, par exemple en terme d'objectifs chiffrés. Certains militaires réclament ainsi la possibilité de se syndiquer.

"Je sais que votre travail est difficile mais, en même temps, nous avons décidé une lutte implacable contre le crime", a souligné Nicolas Sarkozy, qui a souhaité que les gendarmes mettent "le paquet" sur l'élucidation des crimes et actes de délinquance, selon lui un "point faible".

Pendant sa visite, discutant à bâtons rompus avec les membres de la caserne de Lamotte-Beuvron, le chef de l'Etat a évoqué les "attraits" et les "problèmes" de la vie de gendarme. Il s'est notamment livré à la revue de leur nouvel uniforme, changé lorsqu'il était ministre de l'intérieur. "Moi je vous dis une chose : on ne peut pas courir après des délinquants avec des chaussures basses. (...) Le pantalon à pli, c'est parfait, mais ce que vous avez est plus adapté au métier qui est le vôtre. (...) Le képi, je le respecte, mais c'est difficile d'avoir le képi tenu d'une main et de courir de l'autre."

Le chef de l'Etat a également fait l'éloge du "tonfa", un bâton qui trouve son origine dans les arts martiaux et que certains gendarmes jugent peu adapté à leur mission de proximité. "Je sais que vous êtes attachés au bâton télescopique. Mais le tonfa présente un avantage, c'est que c'est une arme de défense autant qu'une arme d'attaque." Il s'est également livré à une démonstration du pistolet à impulsions électriques Taser : "Avec ça, on n'a pas besoin d'être dix pour arrêter quelqu'un, a-t-il soutenu, c'est mieux que les effectifs. On n'a pas assez d'armes non létales."

Très à l'aise, Nicolas Sarkozy a même disserté sur la mixité dans les forces de l'ordre. "J'ai remarqué que quand il y a une femme, les hommes se tiennent mieux", a-t-il lancé, "c'est pour ça que je vais en mettre dans les CRS".

Jean L., détenu malade, pourra-t-il mourir libre  ?

« Ce que je crains, c’est qu’il meure avant de recevoir sa décision. » Elsa Dujourdy, de l’Observatoire international des prisons (OIP), ne s’explique pas pourquoi la chambre d’application des peines de la cour d’appel de Nîmes a choisi, mardi, de reporter une fois encore sa décision sur la demande de suspension de peine déposée en février 2009 par Jean L. pour raison de santé, comme l’y autorise la loi Kouchner du 4 mars 2002. Un délai qui risque de lui être fatal, d’après l’ONG. Condamné à perpétuité et âgé de soixante-sept ans, ce détenu du centre pénitentiaire d’Avignon-Le Pontet (Vaucluse) est en prison depuis plus de vingt ans. Atteint d’une grave maladie respiratoire qui l’oblige à subir une « oxygénothérapie permanente par extracteur » (une ventilation médicalisée de sa cellule – NDLR), Jean L. ne se déplaçait déjà plus qu’en fauteuil roulant depuis novembre quand il a été hospitalisé en février dernier à l’unité hospitalière sécurisée interrégionale (UHSI) de Marseille. Il y est toujours. « Les UHSI n’ont pas vocation à devenir des lieux de détention », rappelle Elsa Dujourdy, qui précise que la durée de séjour des détenus y est normalement de 48 heures, « voire un peu plus en cas d’opération chirurgicale ». Début mars déjà, alors que le parquet général avait requis la remise en liberté du détenu, la chambre avait décidé la réouverture des débats et renvoyé l’affaire au 1er juin, estimant nécessaire qu’une nouvelle expertise médicale soit réalisée. Celle-ci n’a pas été faite dans les temps. Pourtant, d’après le Code de procédure pénale, en cas d’urgence et si le pronostic vital d’un détenu est engagé, une décision de suspension de peine peut être prise sur la seule foi d’un certificat médical. L’OIP rappelle que la Cour européenne des droits de l’homme a déjà condamné à deux reprises la France pour avoir maintenu en détention des condamnés dont l’état de santé était incompatible avec la détention.

Dans la pratique, les suspensions de peine sont parfois difficiles à obtenir en raison du choix des experts, pas forcément spécialistes de la maladie concernée ou parfois mal informés de la réalité du monde carcéral. « Il est déjà arrivé qu’un expert définisse l’état de santé d’un condamné comme compatible avec la détention sous réserve qu’il puisse bénéficier de soins de kiné, ce qui n’existe pas en prison », précise la militante de l’OIP. Autre cas de figure  : un refus lié à la difficulté de trouver un hébergement adapté à la sortie de prison. Ce qui n’est pas le cas de Jean L.  : dehors, l’attend un appartement adapté à sa situation médicale, et surtout sa compagne. Il pourra peut-être retrouver cette dernière à l’issue de l’audience du 29 juin prochain. S’il n’est pas mort d’ici là.

Anne Roy

Le Chiffre : 
 27,7 %
C’est le pourcentage de refus de suspension de peine pour raison médicale en 2009 (pour 101 demandes)

Les enfants ont toujours leur défenseur

« C’est une décision vraiment juste, qui a bien mesuré ce qu’on appelle l’intérêt supérieur des enfants. » C’est ces termes que l’actuelle défenseure des enfants, Dominique Versini, a salué la décision du Sénat de retirer ses attributions du périmètre de celles du futur défenseur des droits. Deux amendements, déposés par une poignée de sénateurs UMP et centristes, ont en effet été adoptés mercredi, lors du débat sur le projet de loi instaurant un défenseur des droits.

Votés par 175 voix (de l’opposition, du centre, et de quelques UMP) contre 160, ils vont contre l’avis du gouvernement qui souhaitait que le défenseur des droits englobe, outre la défenseure des enfants, le médiateur de la République, la Commission nationale de déontologie de la sécurité ainsi que la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité. « C’était un grand moment », a témoigné à l’AFP Dominique Versini, qui espère voir cette décision confirmée par les députés. Présidente du groupe des sénateurs communistes et du Parti de gauche, Nicole Borvo Cohen-Seat s’est elle aussi « réjouie » de ce vote, regrettant toutefois que l’indépendance de la CNDS ou de la Halde ne soit pas maintenue.

Alexandre Fache

Un mineur se plaint 
de violence policière à Montreuil

L’inspection générale des services (la police des polices) a été saisie après une plainte pour 
des violences policières qui auraient été commises 
entre Montreuil et Bobigny, le 30 mai, à l’encontre 
d’un mineur de seize ans. Selon RTL, trois policiers 
ont arrêté à Montreuil un jeune de seize ans soupçonné de leur avoir fait un doigt d’honneur. 
Au lieu de le conduire au commissariat, ils l’auraient emmené dans un terrain vague, avant 
de le passer à tabac et de l’abandonner sur place.

Faut-il fermer les prisons "indignes" de la République ?

Le tribunal administratif a condamné en référé l’État à indemniser 38 détenus de la maison d’arrêt de Rouen en raison de leurs mauvaises conditions de détention.

Vétuste, indigne et insalubre Dans les trois divisions réservées aux hommes adultes de la maison d’arrêt de Rouen, les détenus vivent à deux, parfois à trois dans des cellules de 10 à 13 m² et font leurs besoins dans une toilette seulement séparée du reste de la pièce par un petit muret, et privée de ventilation. Des conditions indignes, insalubres et vétustes pour le tribunal administratif de Rouen, qui vient de condamner en référé l’État à verser des sommes allant de 350 à 17 500 euros à 38 détenus et anciens détenus.

Á l’origine de l’assignation, l’avocat Étienne Noël ne cache pas sa joie devant cet aboutissement de cinq ans de travail. Le début de l’histoire : une expertise qu’il avait fait réaliser en 2005 à la suite d’une plainte d’un de ses clients, détenu à Rouen. Celui-ci a obtenu gain de cause en 2008, trois autres ont remporté la même victoire sur les mêmes arguments un an plus tard. Prochainement, 25 détenus, puis 20 autres vont saisir le même tribunal. En tout, l’avocat accompagne ainsi près de 80 détenus de Rouen. « Le tribunal n’a pas tenu compte des efforts faits », a réagi hier la ministre de la Justice, Michèle Alliot-Marie, quand son porte-parole s’émouvait que le jugement se fonde sur une expertise datée d’il y a cinq ans. Leurs arguments : « d’importants travaux » ont été réalisés depuis, évoquant les cuisines et le quartier pour mineurs. « Mais ce n’est pas ce qui est en cause », souligne Étienne Noël, qui se dit « confiant » concernant l’issue de l’appel interjeté par l’État auprès du tribunal de Douai. La garde des Sceaux a également fait valoir la « situation critique » à laquelle l’administration doit faire face à Rouen en termes de « surpopulation carcérale », tout en étant « tenue d’accueillir tous les prévenus et condamnés qui lui sont adressés ».

Selon les syndicats, la prison est dotée de 650 places, mais accueille entre 700 et 850 détenus. Construite en 1864, la prison de Rouen - ironiquement nommée Bonne Nouvelle - devrait d’ailleurs prochainement fermer ses portes. « Nous ne sommes pas forcément pour la fermeture des vieux établissements : parfois, on les préfère même aux nouvelles prisons de 700 ou 800 places, qui coûtent moins cher, qui ne recrutent pas suffisamment et qui sont pleines de caméras », résume Céline Verzeletti, secrétaire générale de la CGT pénitentiaire. Pour la syndicaliste, la prison de Rouen, « n’est vraiment pas la pire ». D’autres procédures pourraient donc suivre, partout en France. En cause : la vétusté de nombreuses prisons, aggravée par la surpopulation carcérale. Et un manque de moyens chronique qui pousse l’administration pénitentiaire « à attendre qu’un mur s’effondre, comme à la Santé à Paris, pour engager des travaux de rénovation ».

Anne Roy

Un juge des libertés sanctionné

Le rassemblement a été organisé « un peu dans l’urgence ». Ils étaient pourtant plusieurs dizaines, magistrats, avocats et fonctionnaires, à avoir répondu, mercredi matin, à l’appel du Syndicat de la magistrature, de l’Union syndicale des magistrats et du Syndicat des avocats de France, devant le tribunal de grande instance de Créteil (Val-de-Marne). L’objet de ce rassemblement : soutenir un collègue en instance d’éviction, et par là même, un principe fort, l’indépendance des juges. Au centre de l’affaire, Xavier Lameyre, juge des libertés et de la détention (JLD), chargé de statuer sur la légalité des placements en détention provisoire. Ses décisions ont eu le malheur de déplaire à certains syndicats de police, Alliance et Synergie en tête, qui l’ont affublé du doux nom de « Liberator ». Ces dernières semaines, à la suite d’une chronique sur RTL reprenant le sobriquet, la polémique a enflé. Jusqu’à trouver une issue surprenante, vendredi, avec la décision du président du tribunal, Henri-Charles Egret, d’évincer le juge. Une première dans le monde judiciaire.

Officiellement, il s’agit d’une promotion et Xavier Lameyre s’est vu proposer de siéger… aux affaires familiales, ou à la XIe chambre correctionnelle du tribunal, laquelle selon ses confrères, traite de dossiers peu importants. Une « promotion » que le président du tribunal lie explicitement aux déboires médiatiques du juge. « L’importance des critiques et leur écho médiatique tant dans le monde judiciaire que dans la société fragilisent sa mission et peuvent porter atteinte à la crédibilité du tribunal », a-t-il ainsi déclaré, redoublant la colère de ses confrères qui ne comprennent pas qu’un juge, censé bénéficier de garanties d’indépendance, fasse les frais de critiques extérieures.

« Il est bien sûr possible de contester les décisions d’un JLD, mais devant la cour d’appel », rappelle Matthieu Bonduelle, secrétaire général du Syndicat de la magistrature (SM), qui s’inquiète du message envoyé aux autres juges des libertés, lesquels font face à des « décisions dures à prendre » : « celles de placer en prison, avant leur jugement, des personnes considérées comme présumées innocentes ». Selon le SM, l’affaire révèle la fragilité du statut du JLD, nommé par décret en tant que « vice-président de tribunal » sans attribution spécifique (à la différence du juge d’instruction ou du juge des enfants), et donc soumis aux humeurs du président du tribunal. Avant de finaliser sa décision, ce dernier a l’obligation de consulter deux instances : une commission dite restreinte, ainsi que l’assemblée générale des magistrats du siège. Leur avis est purement consultatif et a peu de chance d’infléchir son choix. Ironie du sort, la loi d’Elisabeth Guigou sur la présomption d’innocence, qui a instauré le juge de la liberté et de la détention, fêtait justement cette semaine ces dix ans d’existence.

Anne Roy

Le procès de Villiers-le-Bel s’ouvre aujourd’hui

C’est un procès hors norme qui s’ouvre ce matin devant la cour d’assises du tribunal de Pontoise (Val-d’Oise). Sur le banc des accusés, cinq jeunes hommes de Villiers-le-Bel poursuivis pour avoir tiré à la chevrotine contre les forces de l’ordre pendant les deux nuits d’émeutes que la ville a connues, le 25 novembre 2007, après la mort de Mohsin et 
Lakamy, à la suite de la collision de leur mini-moto avec une voiture de police. Malgré les multiples démarches de maître Jean-Pierre Mignard, l’avocat des familles, la justice ne s’est toujours pas penchée sur les circonstances du décès des deux adolescents. En octobre 2009, le parquet avait même requis un non-lieu en faveur des policiers, avant que la cour d’appel n’infirme cette décision, le 8 avril dernier.

En revanche, sur l’autre versant de l’affaire – les tirs sur des policiers –, tout est allé très vite. Et de quelle manière  ! Le 1er décembre 2007, la direction de la police judiciaire de Versailles a distribué à Villiers-le-Bel 2 000 appels à témoins à qui elle promet l’anonymat et une rémunération. Trois mois plus tard, au petit matin, sous l’œil de dizaines de journalistes, un millier de policiers lancent une vague d’arrestations. Bilan  : cinq hommes, de vingt-deux à vingt-neuf ans, sont mis en détention provisoire. Quatre d’entre eux s’y trouvent toujours et sont poursuivis pour « tentatives de meurtres en bande organisée » ainsi que pour détention et port d’arme prohibés  ; le cinquième, sous contrôle judiciaire, est poursuivi pour complicité, accusé d’avoir fourni une arme. Vingt-cinq policiers touchés par la chevrotine ont déposé plainte. Au moins 90 se sont portés partie civile.

Pour maître Patrick Arapian, qui défend trois des accusés, l’instruction ressemble à un « concentré de tomates ». « C’est le même magistrat qui a instruit l’accident lui-même et les émeutes qui ont suivi. C’est la même personne, au parquet, qui a envoyé les forces de police à Villiers en novembre 2007 et qui porte l’accusation aujourd’hui. Tout a été fait pour justifier la thèse des policiers. De plus, au-delà des méthodes employées, la qualification juridique ne tient pas  : on va assister à un procès de groupe. » Selon lui, aucune pièce tangible ne vient étayer une accusation qui repose uniquement sur les témoignages sous X. La juge d’instruction les justifie en invoquant la nécessité de contourner la loi du silence régnant dans les cités. Ce qui fait bondir 
Me Arapian  : « Il fallait procéder à des investigations, mener une enquête et ne pas se contenter d’opérations coups de poing  ! »

Samedi, 200 personnes ont défilé à Pontoise à l’appel du collectif Respect, vérité, justice. Ils dénoncent un procès qui « ne vise pas à établir la responsabilité d’actes précis mais qui est le procès d’un événement dans son entier ».

Dany Stive

Ce licenciement intervient le même jour que l'annonce, par le patron de Radio France, Jean-Luc Hees, que l'humoriste Stéphane Guillon, auteur également d'une chronique matinale, était lui aussi congédié. Didier Porte avait reçu début juin un avertissement de sa direction à la suite d'une chronique dans laquelle il mettait en scène l'ancien premier ministre Dominique de Villepin insultant le chef de l'Etat. "Ce petit dérapage sur Villepin et Sarkozy reste un prétexte, ça fait dix ans que je fais des chroniques engagées", a réagi le chroniqueur.

"Je sais que Christian Estrosi a récemment écrit à la présidence pour se plaindre d'une de mes chroniques. Je ne veux pas jouer les martyrs politiques mais ça me semble disproportionné. J'ai l'impression qu'on fait le ménage à deux ans des présidentielles", a-t-il commenté. Dans l'entourage de Christian Estrosi, on précise que le ministre de l'industrie avait bien écrit fin avril à France Inter "simplement" pour demander un droit de réponse après les "attaques violentes et les insultes proférées à son égard" par l'humoriste. "A aucun moment" le ministre "n'a demandé la tête" de Didier Porte, a-t-on affirmé, précisant que ce droit de réponse n'avait "jamais été lu à l'antenne".

"NOUS VIVONS DES MOMENTS PÉNIBLES"

Dans son courrier adressé à Didier Porte, Philippe Val explique qu'il souhaite "renouveler et faire évoluer" l'antenne. "La conception d'une nouvelle grille contraint nécessairement la direction à renoncer à certaines émissions ou chroniques", poursuit la lettre, selon l'humoriste, dont le contrat s'arrête vendredi.

"J'ai un contrat de grille qui dure jusqu'à fin juin. Comme ça fait dix ans que je suis dans la maison, c'est comme si j'avais un CDI, donc c'est bien un licenciement qui n'est pas justifié puisque je n'ai eu qu'un seul avertissement", a-t-il expliqué.

"Pour moi c'est chaud, plaisante-t-il tout de même dans une interview à l'AFP, je suis incasable sur une autre radio. Il me reste mes spectacles mais je suis mal. J'ai deux enfants en très bas âge. Je vais les confier à la DASS, pas le choix".

STÉPHANE BERN SOUTIEN DIDIER PORTE ET MENACE DE QUITTER L'ANTENNE

Les humoristes Guy Bedos et Guy Carlier se sont dits "peinés" et "surpris" de cette décision. "Je suis très peiné car j'aime bien Jean-Luc et j'ai de très bons souvenirs de liberté avec lui, mais il a changé", a déclaré Guy Bedos. "C'est un procès fait à l'humour politique. Ils [Jean-Luc Hees et Philippe Val, directeur de France Inter] perdent la tête", a commenté l'humoriste, qui se considère comme le "parrain" de Stéphane Guillon. "Qu'ils veuillent justifier de devoir leur situation actuelle à Sarkozy c'est leur problème. Mais qu'ils tombent à bras raccourcis sur les humoristes, c'est une bêtise, c'est désolant", s'est insurgé l'humoriste.

"Ça ne correspond pas au souvenir que j'ai de Jean-Luc" quand il était patron de France Inter à la fin des années 1990, a réagit Guy Carlier, qui a travaillé il y a quelques années à France Inter. "Lorsque les hommes politiques téléphonaient – à l'époque Jean-Marie Cavada était le patron de Radio France – Jean-Luc venait me voir et me disait de continuer", se souvient Guy Carlier, qui officie actuellement sur Europe 1. "France Inter proclame son irrévérence mais on ne peut pas tenir ce langage pour faire du marketing et faire le contraire", estime Guy Carlier.

Stéphane Bern, qui anime l'émission "Le Fou du roi" sur France Inter, a apporté mercredi à l'antenne son soutien à Didier Porte. Le public du studio a chaleureusement applaudi l'humoriste et copieusement sifflé la direction, certains lançant des "Val, démission !" "Nous vivons des moments pénibles", a conclu Stéphane Bern. Dans une interview sur Voici.fr, le présentateur du "Fou du roi" annonce qu'il mettra sa présence à l'antenne dans la balance pour inverser la décision des dirigeants de France Inter. Il dit aussi avoir eu un échange "très tendu" avec Philippe Val lors de la pause durant l'émission de mercredi. "J'ai donné des garanties à Didier Porte et on me désavoue publiquement, je ne le vis pas bien", explique-t-il, ajoutant qu'il a pris rendez-vous avec Jean-Luc Hees pour plaider la cause de Didier Porte.

Face-à-face tendu au procès de Villiers-le-Bel

Ambiance électrique hier, aux assises de Pontoise, à l’ouverture de l’audience des cinq jeunes accusés d’avoir tiré, en novembre 2007, sur les policiers lors de deux nuits de violences.

«Faites sortir les journalistes s’il n’y a pas suffisamment de place pour les familles !» Hier matin, au tribunal de Pontoise, la rangée de CRS contient difficilement une petite foule qui ne comprend pas qu’on puisse lui refuser l’accès à la salle du tribunal où sont jugés les cinq jeunes hommes accusés d’avoir tiré sur les policiers en novembre 2007, à Villiers-le-Bel (Val-d’Oise) lors des deux nuits d’émeute qui ont suivi les décès de Mouhsin et de Lakamy.

Dans la salle d’audience, l’ambiance est tout aussi électrique. Les avocats de la défense multiplient les mises en garde et annoncent qu’ils quitteront le tribunal si les familles n’ont pas accès à la salle. Toutes les travées de la partie gauche sont en fait occupées par la petite centaine de policiers qui s’est porté partie civile. Marie-Thérèse de Givry, procureure de Pontoise et avocate générale à l’audience, tente d’expliquer : pour des raisons budgétaires, le dispositif exceptionnel du procès du Concorde, avec un doublement de la capacité de la salle, n’a pas été reconduit. Assis dans le hall du tribunal jusqu’en fin d’après-midi, plusieurs dizaines de personnes ne comprenaient toujours pas : la banlieue subirait-elle ici aussi un régime particulier ?

Dans la salle, devant le public, les pièces à conviction sous scellés attestent de la violence des émeutes : fusils à pompe, couteaux de cuisine, sabres, machettes, munitions et gilets pare-balles de policiers avec des impacts de projectiles. L’acte d’accusation détaille les tirs essuyés par les policiers, parfois à quelques mètres de distance. Un gardien de la paix a perdu l’usage d’un œil, atteint par un plomb. Mais la lecture de cet acte révèle aussi combien l’accusation repose quasi exclusivement sur les témoins anonymes. Pas un policier ne peut décrire son agresseur autrement que par la sempiternelle expression : «individu de type africain». Pour mettre un nom sur chacune de ces silhouettes, ne restent que les confessions de jeunes pendant leur garde à vue, qui se sont tous rétractés depuis, et les témoignages recueillis sous X.

Les accusés contestent les charges qui pèsent sur eux. Ils encourent la réclusion criminelle à perpétuité. Dans quinze jours, le jury décidera.

Dany Stive

Villiers. Auditions des témoins « X »

Il a fallu attendre la dernière partie de la lecture de l’acte d’accusation pour entendre énoncer les noms des cinq jeunes gens qui sont dans le box des accusés. Les informateurs désignés dans le dossier par les lettres « PT » suivies d’une série de deux chiffres sont les seuls à désigner nommément les cinq jeunes poursuivis. Le tribunal ne découvrira ces personnes – le visage flouté et la voix transformée – que grâce à des écrans accrochés aux murs de la salle des assises. Personne ne saura alors d’où ces témoignages sont recueillis, dans une salle proche ou dans un autre tribunal.

 Je vais vous, dire, ce qu’est une démocratie. C’est un pays où l’on peut critiquer le président en public, comme ici (Fernand, remets-nous ça !), et même dire qu’on l’emm… sans aller en prison. C’est un pays où l’on vote. Et à l’abri d’un isoloir, siouplaît !

- Moi, je croyais que c’était un pays où l’on peut se faire entendre en dehors du café du Commerce, où les élus sont tenus d’appliquer la politique pour laquelle ils ont été élus, où l’intérêt du plus grand nombre prime sur celui des puissants.

- T’as qu’à leur dire, t’es libre ! A la tienne !

- D’ici ? Si la voix du peuple est confinée dans un bar parce que les médias appartiennent à une poignée d’oligarques et si les bulletins de vote sont des blancs-seings donnés à des politiciens indéboulonnables qui agissent à leur guise jusqu’aux prochaines élections, autant parler à mon verre.

- Hé, ho ! Je discute sans qu’on vienne m’arrêter (Fernand, la même, chose !) et je vote pour qui je veux, alors…

- Démocratie du grec demos cratos : le pouvoir par le peuple. C’est le peuple qui exerce souverainement le pouvoir, soit directement, soit par l’intermédiaire de représentants.

- La démocratie, c’est que je puisse parler, ils l’ont dit à la télé.

- Ben voyons ! Aucune loi n’interdit au muet de se prendre pour Pavarotti.

Théophraste R. (Pour Le Grand Soir. http://www.legrandsoir.info/).

PS. J’ai un trou : C’est bien Thierry Henry, un des 23 grévistes footeux que Nicolas Sarkozy a reçu en priorité le jour où la France criait sa colère dans la rue ? Et est-ce bien Jean-Louis Barrault qui a dit : "La dictature c’est : ferme ta gueule et la démocratie c’est : cause toujours" ? Et quand les humoristes se font virer de France Inter, faut-il parler de démocrature ?

Le député Jean Louis MASSON prétend que les éditeurs de sites Internet et en particulier des « blogueurs » sont difficilement identifiables et donc qu’ils peuvent écrire n’importe quoi dans la plus grande impunité.

C’est faux, il le sait, et l’exposé de sa proposition de loi pour y remédier, nous révèle sa vraie préoccupation : « La France compte 9 millions de blogs dont 2,5 millions sont actifs. Notre pays se classe ainsi au quatrième rang mondial, après les États-Unis, la Chine et le Japon, et au premier rang mondial en nombre de blogs par internaute ».

Donc : trop de possibilité, pour les Internautes, en dehors des circuits contrôlés par le pouvoir, les banques et les industriels, de s’exprimer par des écrits, respectueux de la loi, mais qui pourraient, dès lors, entraîner des sanctions en terme de carrière, voire d’emploi et les exposer à des lynchages médiatiques.

Le pseudo est donc un instrument de liberté qui interdit d’illégales représailles infligées par les employeurs, les médias, les politiques, d’éventuels adversaires sans scrupules.

Si la soudaine exigence de transparence extrême de ce député était bonne, nous n’aurions jamais entendu parler de (échantillon) : Jacques Chaban-Delmas, Henri Rol-Tanguy, Patrick Bruel, Jean Ferrat, Lénine, Trotski, Marguerite Duras, Emile Ajar, Joey Star, Johnny Halliday, Edith Piaf, Jules Guesde, Enrico Macias, Vercors, « José » Bové, Simone Signoret, professeur Choron, Hô Chi Minh et pas davantage de Théophraste R. (du Grand Soir). Jean-François Kahn ne pourrait signer certains de ses articles François Darras, Thomas Vallières, ou P.M.O et des dizaines d’autres journalistes se retrouveraient nus.

Enfin, la presse soucieuse de vérité et de précision, celle qui se gargarisait hier de préciser qu’il fallait ajouter un Dobeulyou à George Bush pour le désigner complètement n’omettra plus désormais de nous rappeler que le président de la République française s’appelle Nicolas Paul Stéphane Sarkozy de Nagy-Bocsa.

De Nagy Bosca, d’accord ?

Théophraste R. (billettiste masqué du grand Soir).