Israël : Analyse et critique

Emile, tes messages sont raisonnables et réalistes,
tandis que les miens sont justes (ma justice bien sûr),
et c'est très bien comme çà pour répondre au sujet "Israël : Analyse et critique".

Je suis conscient qu'un état israëlien serait mal acceuilli par une partie de la population européenne, mais je pense que cet état serait quand même une amélioration de la situation pour les juifs, parce que :
un israëlien qui lance des pierres à un palestinien, c'est choquant ;
tandis qu'un juif européen qui lance des pierres à un néo-nazi c'est normal.
Ce n'est pas pareil de vivre dans la violence quand on a la majorité contre soi et quand on l'a avec soi.

"je savais pas que les sionistes de gauche existaient encore vu la mutation idéologique qu'a subi ce mouvement nationaliste vers son extrême-droite"

Effectivement, il est même difficile de dire qu'ils sont encore sionistes puisque ils sont complètement opposés à l'idéologie d'État likoudiste d'Israël (qui inclut les travaillistes et Kadima, en fait Israël aujourd'hui c'est des likoudistes plus ou moins modérés...).

Dans une conversation sur le forum antifasciste, qui tournait au vinaigre et où je sentais venir les accusations de pro-Hamas, j'ai improvisé cette petite charte :

Préambule : Un mouvement de libération mené par n'importe quelle nationalité opprimée contre l'oppresseur impérialiste est un mouvement de nature juste. Et le fait que les directions de ces mouvements pourraient les trahir en les associant politiquement et administrativement à l'impérialisme [ou toute force réactionnaire] est une raison de dénoncer ses chefs, mais pas de condamner ces mouvements en tant que tels.

Article 1 : Soutien total, inconditionnel et sans tergiversation à la résistance populaire palestinienne (tout palestinien des masses populaires portant une arme et l'utilisant contre l'occupant et ses alliés)

Article 2 : Soutien négatif (ou "tactique") à la résistance islamique (en vertu de l'article 1). Mais nous ne partageons pas le projet politique, économique et social de ces forces et nous le disons.
Si nous constatons dans leur positionnement politique une évolution positive (ex. : abandon des articles antisémites de la Charte, renonciation à un État islamique, ouverture à des questions démocratiques), nous le notons.

Article 3 : Soutien positif (stratégique) à la résistance progressiste et marxiste : projet politique, économique et social largement partagé par nous. Nous mettons tout en œuvre pour pallier à la faiblesse de ces forces, les populariser et populariser leurs positions.

Article 4 : Soutien positif aux forces qui, à l'intérieur de l'État israélien, agissent pour un État unique, démocratique, de justice sociale et d'égalité des droits entre tous les habitants de la Palestine (dans les limites du mandat britannique de 1920).

Article 5 : Soutien tactique à toutes les forces et les pratiques sapant le front intérieur sioniste : désertion, insoumission, pacifisme, critique de l'idéologie d'État, contestation ou insurrection contre les pratiques inhumaines de l'occupation (comme le Mur).

Je pense que les Hashomer pourraient être classés en article 5.

Oui Émile, je ne pense pas qu'un État juif soit aujourd'hui à l'ordre du jour. Et il y a le problème de la continuité territoriale. Mais peut-être qu'à l'époque soviétique on aurait pu envisager de transformer les shtel en communautés productives et les fédérer à travers un conseil fédéral, portant la voix de la nation yiddish auprès de l'État socialiste.

Ensuite il faut comprendre qu'il y a 2 approches : donner aux Juifs une reconnaissance nationale, ou vouloir un État juif pour qu'ils dégagent, pour s'en débarrasser. Je pense que l'idée de l'Argentine était plus dans cette optique là.