Des prisonniers politiques aux Etats-Unis? Il n'y en a pas, bien sûr. Officiellement.

Par emcee le lundi 6 septembre 2010, 00:45 - Dans l'enfer de l'Ultralibéralie - Lien permanent

Seuls les pays "non-démocratiques" (par opposition à ceux qui se proclament "démocratiques") incarcèrent les opposants politiques. C'est bien connu. C'est d'ailleurs pour cela que la Chine, les pays du Moyen-Orient, ceux d'Afrique, le Venezuela, Cuba, la Colombie … euh non, pas la Colombie, et bien d'autres se font un peu tirer l'oreille pour leurs violations des droits des êtres humains quand ils sont "amis" et châtier (parfois durement) quand ce sont des "ennemis".
Au Proche-Orient, une particularité: un seul pays "démocratique" dans le secteur: Israël. Les autres sont tous des dictatures. Même la Palestine, qui a pourtant élu son gouvernement démocratiquement, mais qui n'est pas parvenue à décrocher le statut de démocratie aux yeux de l'Occident.

Les détenues "politiques" (ne) font (pas) la une de l'actualité

On entend rarement parler des détenus d'Abu Ghraib, de Bagram et de Guantanamo. Et ce qu'on nous en dit, en général, c'est rarement pour dénoncer la responsabilité des Etats-Unis concernant les atrocités que subissent les prisonniers US des guerres d'empire et d'occupation.
Et qu'en est-il des détenus politiques aux Etats-Unis? Les musulmans éternels suspects, les pacifistes, les altermondialistes et les écologistes – les militants des Black Panthers, du Weather Underground et du mouvement amérindien – dont certains ont été torturés, détenus dans des cellules d'isolement pendant des années. Combien d'entre nous connaissent la longue histoire des prisonniers politiques en Amérique, alors que nous ne sommes pas censés en avoir, nous qui sommes par définition, le Pays des Hommes Libres (Land of the Free)?

Lolita Lebron à Vieques

Lolita Lebron, nationaliste puertoricaine, est décédée le 1^ier août à l'âge de 90 ans. Depuis les années 60 jusqu'à la fin des années 80, dans une optique révolutionnaire, les femmes ont participé à des groupes qui préconisaient l'action radicale – même la résistance armée – contre, disaient-elles, un état répressif. Les Puertoricain-e-s luttent contre la domination des Etats-Unis depuis leur prise de pouvoir en 1898. A la suite d'un soulèvement dans les années 1950, les Etats-Unis instauraient la loi martiale, et les indépendantistes portoricains importaient la lutte sur le sol des Etats-Unis.

Marilyn Buck

Purgeant sa peine de prison en même temps que Lebron, une autre femme, Marilyn Buck, devait également passer de longues années en prison. Elle vient de mourir à l'âge de 62 ans juste après sa libération, des suites d'un cancer, où le mal s'était aggravé à cause de son incarcération.
Marilyn Buck militait dans les années 60-70 dans un climat général très politisé, où elle participait à l'énorme mouvement de protestation contre le système étasunien: l'état capitaliste et la suprématie blanche.
Selon l'historien Dan Berger , ces militant-e-s contestataires utilisaient des termes que "le gouvernement avait jugés trop virulents pour qu'il accepte une telle liberté d'expression".
La répression brutale s'est alors abattue sur les Black Panthers et le Weather Underground, partisans de la lutte armée contre ce qu'ils estimaient être une puissance coloniale raciste.
Marilyn Buck avait manifesté contre la guerre du Viêt-Nam et contre le racisme; elle avait amené le mouvement de Libération des Femmes au SDS (Students for a Democratic Society), elle était pro-palestinienne, contre le Shah d'Iran, et soutenait les luttes des Indiens , des Mexicains-américains, et des Black Panthers.
En 1973, Buck était arrêtée, accusée d'avoir acheté deux boites de cartouches pour les Black Panthers et d'être en cheville avec eux. Elle était condamnée à dix ans de prison ferme. Ses demandes de liberté conditionnelle ayant été rejetées par trois fois, elle s'évadait de prison en 1977. Elle était à nouveau arrêtée en 1985, accusée d'avoir aidé Assata Shakur à s'évader de prison, et d'avoir collaboré au "Resistance Conspiracy” ("complot de la résistance") du Weather Underground – soupçonné d'avoir projeté plusieurs attentats contre les institutions de l'état à l'est des Etats-Unis. A ce titre, elle était condamnée à 80 ans de prison en Californie, où elle a écrit des poèmes qui ont été primés et des articles analytiques sur la psychologie de la répression contre les femmes.
Elle explique que les femmes prisonnières politiques subissent des mauvais traitements qui leur sont propres dans la mesure où les femmes "subissent déjà dès l'enfance une domination à la fois sociale et culturelle. Les femmes sont exposées à des humiliations et des privations encore plus cruelles".
Classée comme "terroriste", elle était placée en cellule d'isolement et tenue au secret après les attentats du 11 sept. Tenant des propos que Lebron n'aurait pas désavoués, Buck avait déclaré qu'elle ne voulait pas être une détenue oubliée mais "une camarade de lutte dans le combat actuel contre l'impérialisme, l'oppression et l'exploitation".

Lynne Stewart et Aafia Siddiqui, sans doute également des victimes de la suprématie blanche et de l'impérialisme, ont toutes deux subi les conséquences dramatiques de la période anti-“terroriste”/antimusulmans qui a débuté à la suite des attentats du 11/9.

Lynne Stewart
L'affaire de Stewart est en réalité antérieure aux attentats de 2001 aux États-Unis — même si elle a été condamnée en vertu du Patriot Act (loi adoptée le 25 octobre 2001, NDT) dont certains disent qu'il n'aurait pas dû être appliqué pour son cas par le procureur général des États-Unis Ashcroft; quant à Siddiqui, elle figurait déjà aussi sur la liste de personnes sous surveillance du même Ashcroft.
La "guerre hystérique contre le terrorisme" a engendré des changements profonds et rapides pour les droits politiques et civils du pays. Une des incidences immédiates a été la concentration des pouvoirs entre les mains de l'exécutif, qui donnait au président le pouvoir de décider en matière de guerre, de paix, et de lois.
Bush, et maintenant Obama, se sont servis des lois d'un Ministère de la Justice politisé, s'appuyant sur des lois comme le Patriot Act pour faire arrêter des milliers de personnes innocentes sans chefs d'accusation ni représentant légal, mais également pour sanctionner les avocats qui représentent les personnes accusées de "terrorisme".
L'avocate Lynne Stewart, a récemment été rejugée et condamnée après une première inculpation basée sur le Patriot Act.
A la suite de l'hystérie collective sur le terrorisme, Stewart, 69 ans, était incarcérée pour des raisons politiques en juillet dernier, pour avoir tenté de défendre son client, le cheikh Abdel Rahman, condamné pour avoir organisé un complot terroriste en 1996 à New York. Officiellement, elle était accusée d'avoir fourni, lors d'une conférence de presse, une aide matérielle à son client concernant son "complot terroriste".
Il n'est pas normal qu'elle ait été jugée en vertu du Patriot Act adopté en 2001. Elle était en liberté surveillée depuis l'année 2000, et les conditions des "mesures administratives spéciales" (Special Administrative Measures, SAM) qui interdisent aux accusés de communiquer avec le monde extérieur, ne sont pas théoriquement censées concerner les communications entre l'avocat et son client.
Radiée du barreau, déshonorée, et condamnée à une peine de prison de 28 mois bien que souffrant d'un cancer du sein, ses collègues disent qu'elle avait été en fait incarcérée pour avoir toujours soutenu les Black Panthers et le Weather Underground. Stewart pense qu'ils ont voulu faire un exemple pour dissuader les autres avocats et avocates de défendre des causes et des personnages controversés".
Au cours de son nouveau procès, le 15 juillet dernier, cet état de fait était encore plus évident. Alors que se multiplient les lois limitant les libertés civiles, les avocats, en particulier ceux qui ont une sensibilité de gauche, figurent parmi les premiers touchés. Condamnée initialement à 28 mois de prison, Stewart était alors condamnée à une peine de dix ans de prison, pratiquement cinq fois plus.
Lors du second procès, le juge, John Koeltl, a expliqué qu'elle avait menti au tribunal, avait abusé de sa position d'avocate et n'avait exprimé "aucun remords".
Stewart a raconté comment la prison l'avait “diminuée” … et qu'elle "perdait des pans de sa personnalité". Et elle a ajouté: “l'état policier est arrivé".
"État policier", cela pourrait paraître excessif, mais peut-être pas. La prisonnière politique Laura Whitehorn a expliqué que, si la torture n'était pas un phénomène nouveau aux Etats-Unis, même pour les femmes, elle faisait aujourd'hui partie intégrante de l'impérialisme US, la suprématie blanche en étant un élément fondamental”— avec la torture comme "arme de domination.”

Aafia Siddiqui avant


Et aujourd'hui

Et donc, l'histoire étrange et trouble d'Aafia Siddiqui, 37 ans, neurologue d'origine pakistanaise, qui a fait ses études aux Etats-Unis et y travaillait depuis des années, et a été accusée de tentative d'assassinat sur des officiers de l'armée et des agents du FBI, implique très probablement qu'elle a été torturée par ses ravisseurs américains.
Siddiqui, à l'issue d'un procès étrange et troublant à New York en janvier, a été déclarée coupable, et le verdict, après avoir été récemment reporté, doit être prononcé le 23 septembre prochain. Sous surveillance au début des années 2000, à cause de ses activités liées à l'islam, elle avait disparu au Pakistan en 2003, pour ne réapparaitre qu'en 2008 en Afghanistan, désorientée et ayant sur elle des plans pour faire sauter des édifices à New York.
Beaucoup pensent qu'elle a été kidnappée par les USaméricains en 2003, avec ses trois enfants; violée, torturée, un de ses enfants sur le point de mourir, un qui avait disparu et un qui vit actuellement avec sa sœur. La journaliste britannique, Yvonne Ridley, a écrit que Siddiqui et d'autres femmes ont été, et sont, incarcérées à Bagram et dans d'autres prisons qui pratiquent la torture pour le compte des Etats-Unis. Les déclarations des témoins selon lesquels elle aurait tiré sur des militaires avec un fusil d'assaut, laissé, on ne sait pourquoi, à portée de main, sont peu crédibles. Car, c'est la seule qui ait été atteinte par une balle, grièvement blessée à l'abdomen.
Lady Al-Qaeda" (comme l'avait baptisée le NY Daily News) a été condamnée en janvier dernier. Elle semblait divaguer. Elle avait été contrainte par le juge de se présenter au tribunal tous les jours, ce qui impliquait qu'elle devait subir des fouilles au corps quotidiennes, ce qui s'ajoutait à toutes les atrocités dont elle avait souffert.
Alors que les associations de défense des droits humains assurent que ce n'est pas une extrémiste, Siddiqui a déclaré à la cour qu'elle avait été détenue dans une prison secrète par les Américains. Siddiqui était censée être jugée pour agression, pas pour activités terroristes, mais, pendant tout le procès, le Ministère public n'a pas cessé d'utiliser le terme de terroriste en se référant à elle. Il n'y avait aucune preuve formelle attestant qu'elle avait tiré sur des militaires ou qu'elle s'était livrée à des activités terroristes. Au cours du procès, les témoins ont décrit Siddiqui comme "une femme complètement brisée".
Nous pouvons nous réjouir que les femmes aient obtenu le droit de vote et le droit au travail, mais nous ne devons pas oublier la partie cachée de l'engagement politique des femmes dans ce pays.
Pour les femmes qui s'engagent en politique, pour Lebron et Buck, pour Stewart et Siddiqui, la vie en prison peut être abominable pour des raisons propres aux femmes. L'historien Dylan Rodriguez parle d'"humiliation genrée” subie par les prisonnières politiques, par le biais "d'actes spécifiques et extrêmes dus à la domination masculine violente".
Les femmes, censées être traditionnellement des épouses et des mères dociles et relativement peu politisées, doivent payer, non seulement parce qu'elles luttent contre l'impérialisme et la suprématie des Blancs, mais également parce qu'elles sont considérées comme "des femmes contre-nature".

Linda Ford est une historienne spécialisée dans l'histoire des Etats-Unis et des femmes. Elle a très récemment enseigné à Colgate University et a écrit: Iron-Jawed Angels: Suffrage Militancy of the National Women’s Party.

Quelques liens complémentaires

Comment le FBI a liquidé les Panthères noires

Le "Black feminism" (fr)

États-Unis. Amnesty International assistera à titre d'observateur au procès d'Aafia Siddiqui

Note personnelle:

Voilà le sort qui est réservé aux femmes qui se rebellent contre une société blanche, sexiste et violente qui veut cantonner les femmes à leurs casseroles, à leur vernis à ongles, au rôle de mère et au repos du guerrier reproducteur.
A ce propos, je voudrais rappeler que les femmes auraient rarement obtenu d'avancées de la part des élus, essentiellement masculins, sans le courage et la ténacité de ces militantes actives et résolues. D'autre part, les acquis des luttes antérieures ne sont jamais définitifs quand il s'agit des femmes et sont constamment remis en cause par la caste revancharde politico-religieuse (voir les atteintes actuelles au droit à l'avortement).
Et je voudrais donc rendre hommage à ces militantes féministes au nom de toutes celles qui bénéficient aujourd'hui - largement, et sans s'en rendre compte, souvent - du fruit de leurs luttes qu'elles ont souvent payées chèrement, parfois même de leurs vies.
Ignorer leurs combats, mépriser leurs revendications ou les moyens de lutte qu'elles ont employés, c'est vouloir les faire tomber dans l'oubli comme cherche à le faire toute la société capitalo-machiste qu'on se glorifierait de combattre par ailleurs.

Rappelons certaines de ces luttes:

Droit de vote

En France, le droit de vote sera accordé aux femmes, après de longues luttes, le 21 avril 1944 par le Comité français de la Libération nationale. Les hommes, eux, l'avaient obtenu le … 23 juin 1793.

Suffragette

Et puis, rappel, en vrac et non exhaustif, des avancées obtenues grâce aux luttes des femmes et qui semblent aller de soi aujourd'hui pour certain-e-s:

1945 : Disparition de la notion de travail féminin. La législation proclame « à travail égal, salaire égal ».

1966 : Les femmes peuvent exercer une activité professionnelle sans le consentement de leur mari.

1967 : La loi Neuwirth autorise la contraception sans lever l’interdiction de toute publicité en dehors des revues médicales. Il faut attendre 5 ans les décrets d'application.

1975 : Décret d'application de la loi autorisant l'avortement jusqu'à 12 semaines. Mais la loi de 1920, adoptée pour repeupler la France n'est pas abrogée, elle n'est que suspendue ! Toute propagande en matière de contraception et d'avortement reste interdite. L'avortement est toujours inscrit au Code Pénal.

1976 : Loi sur le divorce par consentement mutuel.

1979 : L’IVG est autorisée définitivement.

1980 : Loi précisant et élargissant la définition du viol.

1992 : Aggravation des peines pour les époux ou concubins coupables de violences familiales.

2001 : loi du 4 juillet sur l'avortement et la contraception : l'avortement est dépénalisé, le délai légal passe de 10 à 12 semaines, les femmes majeures n'ont plus d'obligation d'entretien social, suppression de l'obligation de l'autorisation parentale pour les mineures, possibilité d'avoir recours à un adulte référent, autorisation de stérilisation...

ET bien d'autres ici

Voir également ici les diverses luttes menées par les femmes depuis 1789.

Un peu d'histoire du 8 mars sur ce site.

Le Diable et Monsieur ObamaBarack avait promis le changement — et c’est sûr, les choses ont changé en pire Par Joe Bageant

Voici un nouveau texte de Joe Bageant. Il faut que les choses soient claires, Joe Bageant est un « radical » étasunien, il parle du fond de l’Amérique profonde et nous fait entendre autre chose que les folies de Sarah Palin ou le politiquement correct de l’Obamia qui est en baisse aux Etats-Unis mais continue à être au zénith dans nos médias. Il parle d’un monde de prolos qui sont eu jusqu’au trognon et qui continuent à se faire avoir, il dénonce Wall Street, la Guerre en Afghanistan et ailleurs, le soutien à Israël et la grande peur du socialisme. Quand je lis ce qu’il dit de l’alternance républicain-démocrate, je pense à DSK et je me demande si « la marge de primo-votants, de désenchantés et d’indécis renvoyée d’un bord à l’autre devenue le tout des élections américaines » pardon françaises vont faire la fortune de ce type là en croyant réellement qu’il y aura un changement. Je soupçonne même certaines vertueuses indignation morales, quelques directions syndicales également de tout mener pour nous faire gober ce changement là… Après un tour de piste de quelques outsiders au premier tour dont l’unique fonction est de nuire à ce qui est son camp ou au contraire à l’aider à ratisser large… Donc l’Amérique que décrit Joe Bageant ressemble à la France même si continuons à croire à notre « particularisme » et il est bon de mesurer vers quoi on va si nous n’y sommes pas déjà… Mais je ne partage pas à 100% en particulier sa vision de la Chine et même ses certitudes sur la Corée du Nord, dont j’ignore tout… et d’autres boutades du même tonneau…mais cela est vrai y compris sur les articles théoriques avec lesquels pourtant ce blog ouvre le dialogue… L’essentiel est de provoquer les interrogations sur ce qui nous paraît « évident » ou « normal », je suis d’une moralité douteuse, je doute de la morale au nom de laquelle on m’invite à reproduire ce qui est admis dans ce système totalement immoral. note de Danielle Bleitrach

Hé, regardez ça ! Une invitation de mes camarades rosbifs à récapituler la première année de mandat de Barack Obama1. Et bien camarades, je peux le faire de deux façons. Je peux simplement déclarer que le grand espoir café-au-lait s’est avéré être un cheval de Troie pour Wall Street et le Pentagone. Ou je peux faire provision pour la nuit d’un stock de tequila, de citrons verts et de joints, et gerber toute la misérable histoire comme un vers solitaire congolais de quelques cinq mille mots, purgé à la tequila. C’est ce que j’ai choisi de faire.
 
Comme vous le savez peut-être, la côte de popularité d’Obama est en train de se casser la gueule. Des millions d’ex-membres de son culte se sont réveillés avec une gueule de bois carabinée pour trouver leurs poches retournées et des avis d’expulsion à la porte de leur baisodrome en carton de quatre cent mètres carrés à crédit hypothécaire. Nombre de ceux qui ont voté pour Obama par dégoût du régime Bush écoutent maintenant à nouveau les républicains sur leur autoradio tandis qu’ils roulent à la recherche d’un endroit adéquat pour cacher leur véhicule à l’huissier. Ne prenez pas cela pour un soutien au GOP (2). C’est juste le ping-pong standard de la déception et du dégoût qui vient après que la lune de miel est finie avec n’importe quel gouvernement. La plupart des affiliations partisanes des Américains sont les mêmes que lorsque Bush a été élu. Après tout, Obama n’a pas été élu sur une victoire le moins du monde écrasante ; il a obtenu cinquante et un pour cent des votes.

 
En ce moment sa côte de popularité est dans les quarante pour cent et se dirigerait vers le bas du classement sans l’effet résiduel du festival d’amour au Kool-Aid (3), il y a un an. Cependant, des millions de libéraux(4) américains demeurent fidèles, et croient qu’Obama va se relever d’entre les morts dans la troisième année et s’élever vers la gloire. Vous les trouverez au Huffington Post(5).

Ce jeu de ping-pong frustrant dans lequel la marge de primo-votants, de désenchantés et d’indécis est renvoyée d’un bord à l’autre est devenue le tout des élections américaines. Cela rend les partis républicain et démocrate tous deux très heureux, puisque cela réduit le jeu à la lutte contre l’ennemi qu’ils connaissent, l’autre, au lieu d’être forcés de faire face aux vraies questions, ou pire encore, à un candidat indépendant ou un troisième parti qui pourraient avoir une solution ou deux.

Par conséquent, le jeu est limité à deux joueurs entre deux partis affairistes. L’un est le Parti républicain, qui croit que nous devrions remettre nos vies et nos ressources directement à la chambre de commerce locale, afin que la chambre puisse les livrer aux grandes sociétés. L’autre, le Parti démocrate, croit que nous devrions remettre nos vies et nos ressources à une administration démocrate — afin qu’elle puisse livrer seule notre cul aux gros chiens. Dans les grandes lignes, c’est toujours à qui livrera l’argent à la meute de hyènes de Wall Street.

Les Américains commencent peut-être à saisir les grandes lignes de la politique, de l’argent et du pouvoir affairiste. Mais j’en doute. Étant donné que la plupart croient encore que la guerre contre le terrorisme est réelle, et que les terroristes se trouvent toujours par hasard près des réserves de gaz et de pétrole, il reste plein de possibilités de leur souffler de la fumée dans le cul. Particulièrement en considérant comme nous sommes conditionnés à partir dans des accès de patriotisme à la vue du drapeau, d’un aigle, ou à la mention de nos héros, même si les héros se trouvent en train de tuer et de mutiler des bébés musulmans en ce moment. Le patriotisme est une cataracte qui nous rend tous aveugles à nos contradictions nationales.

 
Une grande partie du reste du monde semble atteinte par une cataracte similaire qui l’empêche de remarquer le gouffre de contradiction entre les dires d’Obama et ce qu’il fait réellement. Le comité Nobel a remis le prix Nobel de la paix à la personne même qui a jeté le plus de bombes et tué le plus de pauvres gens sur la planète durant cette année (6). Le même type qui a entamé une nouvelle guerre au Pakistan, renforcé la guerre en cours en Afghanistan, et continue de menacer d’attaquer l’Iran à moins que l’Iran n’admette les accusations israëlo-américaines bidons d’avoir des installations secrètes d’armement nucléaire. C’est reparti pour les armes de destruction massive(7). Quelque part dans tout ce fracas on a oublié que l’Iran réclame une zone dénucléarisée dans le Moyen-Orient depuis 1974. L’Iran a aussi été fidèle à sa position que le pétrole est un matériaux noble, bien trop précieux pour le brûler en électricité, et que l’énergie nucléaire a bien plus de sens, étant donné que notre approvisionnement alimentaire est, que cela nous plaise ou non, fondamentalement dépendant de la pétrochimie et demeurera ainsi jusqu’à ce que la population de la Terre soit réduite à au moins la moitié de ce qu’elle est maintenant. L’attitude iranienne est d’utiliser les réserves de pétrole en train de s’amenuiser aussi judicieusement que possible.

À quoi le pétrolier George Bush a répondu qu’il y aurait des conséquences pour l’attitude de l’Iran. Obama a renforcé le sentiment de Bush, en déclarant que non seulement il y aura des conséquences, mais qu’une frappe militaire sur l’Iran n’est pas hors de question. Bien que les armes nucléaires soient en opposition directe avec la foi musulmane, soixante et onze millions d’Iraniens ont dû frissonner et se dire : Peut-être qu’une bombe iranienne n’est pas une si mauvaise idée après tout.

 
Sous couvert d’être le premier président noir, Obama s’apprête à améliorer l’un des records de l’administration Bush. Il s’agit de causer un enfer dépoitraillé à quiconque est deux tons plus foncé qu’un sac en papier, particulièrement s’il porte des sandales (Obama lui-même n’étant qu’un ton plus foncé que le sac et porté sur les Cole Haan(8) pointure quarante-quatre). Jusqu’ici, deux millions de Pakistanais ont été, selon le jargon du département d’État américain, déplacés par les bombardements et les tirs soutenus par les États-Unis — qui font sûrement se déplacer un gars si quelque chose le peut. Une portion significative d’entre eux vit dans des familles d’accueil. Traduction : entassés dans des maisons bondées à dix par pièce, anéantissant les réserves de nourriture et d’eau, fracassant une infrastructure sanitaire déjà fragile, et servant de boîte de Petri géante pour les maladies intestinales et respiratoires. Bien plus vivent encore dans la zone de conflit. Ça sonne comme vivre à la porte à côté d’une querelle domestique du voisinage, n’est-ce pas ? Dieu seul sait combien de gens innocents seront encore tués dans la zone de conflit de la guerre de nécessité d’Obama. Vous savez, la bonne guerre. La guerre qui est censée contrebalancer la mauvaise et interminable en Irak, où nous continuons l’occupation et la construction de davantage de bases.

Afghanistan : prends l’opium et tire-toi
 
Et puis il y a les nobles efforts d’Obama pour combattre le terrorisme en renforçant le déploiement des troupes en Afghanistan. Le déploiement peut être interprété comme signifiant un gang bang (9) armé de style américain, dans lequel tout le monde se jette de toutes ses forces sur quelques hameaux misérables bouffés par les puces, avec des pauses périodiques pour la pizza et les jeux vidéos.
Maintenant, si vous regardez le déploiement des forces américaines en Afghanistan, comparé aux forces des pays de l’OTAN là-bas, vous les trouverez sur une jolie ligne droite le long de ce qu’on pourrait aisément prendre pour une route de pipeline pétrolier. Un pipeline qui s’alimente aux réserves de gaz naturel en Ouzbékistan et au Turkménistan et, par la plus pure coïncidence, se trouve juste contourner la Russie et l’Iran voisins. Mais nous savons tous qu’il s’agit de combattre le terrorisme là-bas, pour que nous n’ayons pas à le combattre ici ! Ça joue toujours à Peoria (10), alors on s’en tient à ça.

En ce moment, le coût direct des guerres américaines en Irak et en Afghanistan est de neuf cent milliards de dollars. L’intérêt résultant sur la dette, plus le gaspillage de ressources productives dans la guerre, portent le coût à trois mille milliards de dollars (d’après le Nobel d’économie Joseph Stiglitz). En comparaison, la totalité du budget gouvernemental pour l’éducation primaire et secondaire en 2009 est légèrement au dessus de huit cent milliards de dollars. Ou, pour voir cela autrement, à quel point trois mille milliards de dollars nous rapprocheraient de l’indépendance énergétique ? Comme le souligne Linda Bilmes, expert monétaire à Harvard, il n’y a aucun bénéfice quel qu’il soit pour n’importe quel Américain dont le revenu ne provient pas du complexe militaro-sécuritaire. J’ai envoyé un courriel à Obama soulignant cela, en suggérant qu’on se retire d’Afghanistan, qu’on prenne l’opium et qu’on se tire. J’ai reçu une gentille réponse disant que mon président est reconnaissant de ma contribution. Et voilà.

Dernièrement il y a eu un esclandre à propos de notre petite boite à gifle dans la baie de Guantanamo, à Cuba. Malgré les promesses d’Obama de la fermer, Cigarland est toujours ouverte pour affaires. La rumeur dit que Cigarland pourrait être déménagée dans une prison de sécurité maximum sous-utilisée (on pourrait penser que la rareté des criminels dans une prison de sécurité maximum est une bonne nouvelle, mais qu’est-ce que j’en sais ?) dans la commune désespérément fauchée de Thompson, dans l’Illinois. Les locaux, là-bas, disent à la presse nationale : Bien sûr, mettez-les dans notre arrière-cour. Pas de problème. Ou : Cette ville est dans l’industrie carcérale. Les prisons, c’est nous. Ou plus brutalement : On sait comment s’y prendre avec ces cafards, et on a besoin des emplois.

C’est le genre de création d’emploi que Staline aurait compris.

Le bonheur est une tente chaude
 
Mais au moins la récession est finie. Cela d’après l’éclaireur monétaire d’Obama, Ben Bernanke, président de la Réserve fédérale. Pour les lecteurs britanniques pas familiers avec le système américain, la Réserve fédérale n’est pas une agence gouvernementale, malgré son nom. La Fed est un cartel bancaire délocalisé qui décide seulement quelle quantité de monnaie factice peut être imprimée et mise en circulation avec profit pour les banquiers sans ruiner leurs chaînes de Ponzi(11). Et le président de cet auguste organisme a annoncé que la récession est finie. Et bien alléluia ! Nous pouvons cesser de rouler nos propres tiges et en acheter des toutes faites, et courir avec insouciance à travers le Magasin Dollar en raflant des conserves cabossées et des chaussettes tubes chinoises à pas cher.

Cela nous rend plus chanceux que les trois millions et demi d’Américains, dont la plupart menaient une vie normale il y a quelques années, qui sont à présent sans domicile. Cela inclut un million d’écoliers dormant dans des tentes, des abris et autres rafistolages, et essayant d’avoir l’air présentable chaque matin dans des établissements qui n’ont même pas la compassion de les laisser utiliser les douches de l’école. Selon les propres calculs de l’administration, le nombre de sans-domicile et de gens sans travail va continuer de grimper au moins jusqu’à l’année prochaine. Les saisies de logement, et par conséquent les pertes de domicile, ne sont pas encore au plus haut a dit Obama.

Mais Bernanke a annoncé que la récession est finie. Et voilà. Une nation reconnaissante pousse un soupir de soulagement. Et par ailleurs, il a raison de dire que c’est fini. La récession est finie pour les membres les plus importants d’une société capitaliste, les oligarques et les banqsters (12), qui ont tiré des fortunes de cette récession, grâce à notre système économique unique, et peuvent retourner à leur usure de la variété commune.

 
Les systèmes économiques sont seulement des systèmes de croyance. Ce n’est pas moi qui le dit. C’est Keynes(13). Par exemple, si les anciens Assyriens croyaient qu’un shekel valait une jarre de blé, alors il valait une jarre de blé. Le capitalisme dans le style américain a fini par étendre la croyance jusqu’au limites absolues de la fantaisie, jusqu’au point de rupture, en ce qui concerne la crédulité générale. Personne à l’étranger ne croit encore que le dollar vaut d’être plié et collé dans un porte-monnaie, et certainement pas d’être échangé pour un bon vieux shekel. Quoi qu’il en soit, qu’il s’agisse de shekels, de dollars ou d’euros, il n’y a pas de système économique du tout s’il n’y a pas de production. Et il n’y a pas de production s’il n’y a pas de boulot. D’où l’obsession des taux de chômage.

 
Le Ministère de la vérité(14) américain a annoncé que notre taux de chômage est de dix pour cent. Je n’ai pas encore rencontré un Américain qui ne sache que le taux de chômage officiel est une complète fiction. La moitié des chômeurs — la moitié qui est resté inemployée pendant plus d’un an — est simplement effacée du décompte officiel. Pouf ! Le taux réel est quelque part autour de vingt pour cent. Mais si nous reconnaissions cela, nous devrions admettre que nous sommes à égalité avec le taux de chômage européen. Et sacré bon Dieu, nous ne pourrons jamais l’admettre. Chaque Américain comprend pleinement que le but de la vie est de s’accrocher à un boulot insignifiant ou un autre, deux si possible. Et d’après les chiffres officiels de l’État, davantage d’Américains s’agrippent à s’en blanchir les jointures au but de la vie que toutes ces mauviettes de nations européennes socialistes avec leurs soins médicaux gratuits, leurs taux de mortalité infantile bas et leurs vacances ridiculement longues.

Mais la mauvaise nouvelle, que l’administration Obama reconnaît ouvertement, est celle-ci : le chômage va en toute vraisemblance augmenter. Et personne au monde ne sait comment le réduire (bien que personne au gouvernement ne soit près de reconnaitre cela). Les usines sont presque toutes parties et elles ne reviendront pas. À moins que les travailleurs américains veuillent travailler treize heures par jour pour deux yuan chinois de l’heure, ce qui fait environ trente-et-un cents. Ce qui reste d’usines américaines est en train de virer les ouvriers en raison des taux d’intérêt élevés, et attend une politique de taux d’intérêt plus bas avant de décider s’il est faisable de rappeler des ouvriers à la production.
 
Durant leur attente ils pourront voir l’enfer geler. Les banques reconnaissent un plus gros porc quand elles le voient. Et ce porc est le secteur des crédits à la consommation (personne n’a encore réalisé que les consommateurs ont besoin d’une paye avant de pouvoir consommer quoi que ce soit, à crédit ou autrement). À cette fin la Réserve fédérale a logiquement choisi une politique de taux d’intérêt bas. Et en plein accord avec la logique bancaire, les banques ont pris l’argent de la Fed, puis ont augmenté le taux annuel sur les achats par carte de crédit, les avances en espèces et sur les comptes qui ont des pénalités en raison des paiements en retard. Ensuite ils ont augmenté les pénalités. Qu’est ce que ça peut faire ? Si les Américains sont sur la corde raide, se débattant pour effectuer leurs paiements à temps, alors la chose logique à faire est de leur en coller. Saignez-les autant que faire se peut. C’est une tradition du marche libre américain. Nous, le peuple (15), nous ne nous plaignons pas. Nous ne nous attendons à aucune compassion. L’Amérique est un commerce et la conception américaine du commerce est la pure cruauté.

Un analyste de la Deutsche Bank me dit que le pire à court terme n’est pas encore venu. Les faillites de banque et les saisies de logement n’ont pas atteint leur pic. Un effondrement de l’immobilier commercial approche à grande vitesse. Il dit que, bien qu’il va y avoir des sursauts périodiques mineurs, la valeur frauduleuse du dollar est maintenant évidente tandis qu’il chute face à toutes les autres monnaies, même le rouble russe (de treize pour cent), sauf celles qui ont le malheur d’être accrochées au dollar américain. Comme le dit l’ancien sous-secrétaire au Trésor Paul Craig Roberts : Quelle sorte de reprise est-ce quand l’investissement le plus sûr qu’un Américain puisse faire est de parier contre le dollar ? Mon ami de la Deutsch Bank, qui est plus jeune et doit penser à sa famille, a pris les mesures qu’il considère comme les plus appropriées. Il achète de l’or et déménage vers un pays sous-développé d’Amérique centrale.

Mais Monsieur Bernanke nous assure que le pire est effectivement passé. Malgré les sérieux doutes du monde extérieur, l’annonce de Bernanke pourrait bien circuler aux États-Unis. Nous croyons ce que nous dit notre Ministère de la vérité. Nous avons cru que la dette était de la richesse, n’est-ce pas ? Et nous avons cru aux armes de destruction massive, et nous en sommes venu à croire que la guerre est un préalable à la paix.

La chose la plus triste est que les Américains sont cultivés comme des champignons de la naissance à la mort, maintenus dans l’obscurité et nourris de crottin. En conséquence, ils n’ont pas la moindre idée qu’il y a une alternative au système dans lequel ils œuvrent selon le bon plaisir des élites affairistes et financières qui possèdent à la fois leur gouvernement et chacune de leurs heures éveillées. Cette alternative est le socialisme démocratique. L’auto-gouvernance pour le bien commun le plus large. Ce que le Ministère de la vérité a défini pour eux comme du fascisme.

La santé et l’environnement ? Ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha !
 
Je devine que vous avez entendu parler du débat sur la réforme du système de santé en Amérique. Il n’y a vraiment pas eu beaucoup de débat, juste beaucoup de comportements de voyous et de folles histoires de commissions gériatriques de la mort à droite, et une capitulation rampante à gauche. La réforme s’est avérée un cadeau annuel de soixante-dix milliards de dollars aux compagnies d’assurance, en forçant ces quarante-cinq millions de personnes qui ne peuvent payer l’assurance à en prendre une quand même. Les dollars du contribuable compenseront la différence entre ce qui peut être essoré des travailleurs pauvres et ce que les compagnies d’assurance peuvent demander, et obtiennent parce qu’elles ont une prise d’étranglement sur les deux autres partis impliqués — les médecins et les patients. Quant aux médecins, ils l’ont joué fine(16) et ont réussi à éviter la question de savoir si leurs revenus d’un quart de millions de dollars et plus pourraient bien contribuer au coût exorbitant des soins médicaux. Même avec la majorité au Congrès, le mieux qu’Obama et les chiens-chiens affairistes du Parti démocrate ont pu trouver a été de céder entièrement à l’industrie de l’assurance. Si cela dégage une odeur suspecte, c’est la sueur de la peur froide que vous sentez. Les compagnies d’assurance ont toujours fait savoir clairement qu’elles ont des milliards à dépenser pour faire battre et détruire n’importe quel élu qui ne serait pas de leur côté.
 
Quant à la législation environnementale, sous l’administration Obama l’écologie est pratiquement réduite à l’échange de quotas de pollution. Dans l’esprit le plus authentique du capitalisme, les sociétés vont pouvoir vendre leur pollution pour du profit, au lieu d’y mettre fin. Et même cette législation est passée tout juste à la Chambre des représentants(17). De plus, la législation environnementale a morflé à cause du crash économique, et les sondages d’opinion montrent à présent que le public américain trouve le prix trop cher. Il serait intéressant de savoir quel prix leurs enfants seront prêt à payer pour l’oxygène et l’eau.

Goldstone qui ?

Juste quand on pense que son pays a atteint les limites de la honte brute et les rives périphériques de l’internationalisme voyou occupées par le coréen Kim Jong-il(18 )et le soudanais Omar el-Bechir(19), il vous surprend par un nouvel et pire outrage. Le dernier en date de l’Amérique est carrément à la hauteur de la négation de l’holocauste, du pur culot immodéré et abrasif — jeter le voile sur le rapport Goldstone des Nations Unies. Le rapport documente les crimes de guerre israéliens dans le ghetto de Gaza, où un million et demi de Palestiniens sont retenus misérablement en otage par Israël. Certes, les dirigeants à Gaza comme en Israël ne sont rien de moins qu’une bande de criminels. Mais l’attaque israélienne des civils et des infrastructures civiles telles que les hôpitaux et les écoles, utilisant des munitions illégales comme le phosphore blanc qui fait fondre la peau, était un crime de guerre selon toutes les définitions. Les Nations Unies et le monde conviennent qu’elle atteint et dépasse le critère de Nuremberg que les Américains ont établi pour exécuter les nazis. Mais, comme n’importe quel Américain vous le dira, les États-Unis ne se sont jamais considérés comme une partie du reste du monde ni en aucune manière obligés de s’y joindre. Alors le reste du monde n’a pas été surpris quand la Chambre des représentants américaine a voté à trois-cent quarante-quatre contre trente-six pour condamner le rapport Goldstone. L’administration Obama a promis aux groupes sionistes qu’elle ne laisserait jamais le rapport arriver dans une cour de justice. Les criminels sont en sécurité. Les sionistes ont partout jeté leur chapeau en l’air et acclamé. Les gars de l’AIPAC (20) au fond de la salle ont opiné du chef : Maintenant dit nous, député, qui est ton mec ?
 
Je pourrais ajouter, à ce point, que je ne fais pas partie de ces adeptes des conspirations qui voient des complots sionistes partout. Les sionistes ne sont que l’un de ces opérateurs en coulisse qui ont une emprise fatale sur un certain aspect de la politique américaine. Franchement, parmi tous les arsouilles et les crapules qui asservissent la politique américaine intérieure et internationale, je crains Wall Street et les banquiers bien plus que n’importe quel sioniste (sauf peut-être cet effrayant enfoiré polymorphe, Rahm Emmanuel21 ; brrrr !).

 
En tout cas, la plupart des Américains n’ont jamais entendu parler de l’attaque de Gaza ou du rapport Goldstone. Ils ont été empêchés d’entendre les informations du monde extérieur sur ce macabre spectre long de deux semaines. Résidant dans un pays libre d’Amérique centrale à ce moment, j’ai eu la chance (ou la malchance) d’entendre les dépêches quotidiennes venues de Gaza, malgré les efforts israéliens pour les étouffer. Le seul endroit quasiment où la machinerie de désinformation sioniste a vraiment fonctionné était les États-Unis, où elle a réussi a réprimer la couverture médiatique des atrocités et du génocide israélien. Non que cela ait demandé un grand effort. Les politiciens américains et les médias ont appris depuis longtemps, en temps qu’État client de Sion, à regarder ailleurs. Ou, si ce n’est pas possible, à soutenir l’un des mensonges préemballés commodément fournis aux médias américains par l’appareil de gestion médiatique du Likoud(22). Et par ailleurs, les Palestiniens ne sont-ils pas les enculés qui dansaient dans les rues après le 11 septembre ? Qu’ils aillent se faire foutre ! Retournons maintenant au reportage du câble sur les gagnants de l’émission L’Amérique a du talent d’hier soir, les ZOOperstars.

L’homme au plan
 
Le jour même ou commençait l’assaut sur Gaza, le 4 janvier 2009, le président élu Obama annonçait qu’il créerait ou sauverait trois ou quatre millions d’emplois durant ses deux premières années de mandat. Quatre-vingt-dix pour cent d’entre eux devaient être dans le secteur privé, dont environ quatre cent mille dans la construction de routes, de ponts, d’écoles et de réseaux à haut-débit. Quatre cent mille autres étaient prévus dans les panneaux solaires, les éoliennes, les automobiles à basse consommation ; et un million dans la santé et l’éducation. Le terme clef ici était emplois sauvés. N’importe quel emploi pas perdu va apparemment dans la colonne des emplois créés. Je suis plutôt nul en maths, mais il me semble qu’avec un chômage réel à environ vingt pour cent et en augmentation, et des pertes d’emploi dont l’administration prévoit qu’elles continuent pendant au moins une autre année, il est difficile de voir comment une telle promesse peut être réalisée. Je suppose qu’aussi longtemps qu’il restera trois millions d’emplois dans l’économie américaine, Obama pourra prétendre les avoir sauvés. Je serai le premier à admettre que cela me passe au dessus de la tête, et que c’est un sacré bon exemple de pourquoi je ne suis pas fait pour un mandat public. Et puis aussi, je n’ai jamais compris le surplus (23) de Bill Clinton non plus. Les mathématiques politiques sont faites dans une sorte d’anti-espace à quatre dimensions où les règles terrestres ne s’appliquent pas.

Une chose que je sais est que pour chaque dollar qu’un travailleur gagnera dans le plan d’Obama, l’entreprise capitaliste employant le travailleur gagnera presque deux dollars. Ce type mexicain qui roule de la pelouse le long du terre-plein central de l’autoroute pour le soumissionnaire fait peut-être huit dollars de l’heure qu’il n’aurait pas gagné autrement. Mais il rapporte à son employeur environ quinze dollars cinquante dans la même heure. Quand j’étais plus jeune dans le Colorado j’ai roulé de la pelouse, embauché les Mexicains et distribué les payes, alors je le sais. La première règle des maths capitalistes est : c’est le propriétaire capitaliste qui fait les maths.

Alors le plan d’Obama remplit davantage les poches affairistes que celles du travailleur. Comme c’est l’Amérique cependant, Obama a été accusé par les conservateurs d’avoir un programme socialiste, anti-capitaliste. Ces hommes d’affaire conservateurs sont plus qu’heureux de prendre l’argent. Mais la règle de base en Amérique est : Ne montrez aucune gratitude ! Mordez à mort n’importe quelle main qui vous nourrit, au cas où elle en donne plus. Peut-être même qu’elle laissera tomber tout ce qu’elle tient, afin que vous puissiez le ramasser et courir tandis qu’une foule se rassemblera pour lapider le prétendu socialiste.

Mais la vérité est que les emplois d’Obama n’auraient rien fait pour aider la relance de l’économie de toute façon. Il n’y a plus d’économie à relancer. Elle a déménagé en Chine et en Inde. Des choses comme des projets routiers ne génèrent pas de capital. Dans le capitalisme les routes sont sans valeur si elles ne font pas d’argent, et elles ne peuvent pas faire de bien économiquement s’il n’y a rien en cours de fabrication à transporter dessus.

 
De même l’éducation qui ne contribue pas au produit national brut (aussi connu comme les intérêts affairistes) en produisant des salaires supérieurs pour pomper exponentiellement le fétichisme américain de la consommation est considérée comme sans valeur. Et regardons les choses en face, l’éducation supérieure est devenue, pour la plus grande part, une autre extorsion. L’étudiant est accablé par une dette d’emprunt massive (à nouveau, il y a l’odeur de la trace du banquier-hyène dans l’air) avec la promesse d’un salaire finalement plus élevé. Ou au moins que le diplômé travaillera dans un joli magasin de vidéo chaud et sec et qu’il n’aura jamais à rouler de la pelouse. Malheureusement, le nombre d’emplois qui nécessitent des américains avec une éducation universitaire(24) — tout à fait un oxymore, étant donné le calibre des université américaines ces temps-ci — est en train de rétrécir en même temps que l’empire. Tous ces boulots d’encadrement intermédiaire de la république, tels que nous aider à tricher sur nos taxes, laver le cerveau des écoliers, et concevoir des stratégies de vente pour la bière, deviennent plus rares de jour en jour. Même l’édition de livres et la lecture des scanners médicaux sont délocalisées en Asie. Il y a une méchante rumeur selon laquelle les scanners médicaux américains seraient lus en Inde par des singes de temples bouddhistes entrainés, pour économiser quelques roupies. L’industrie médicale américaine est restée muette sur le sujet.

Le plan de relance d’Obama compte que nous nous endettions plus profondément envers les Chinois. Pour l’amour du Christ, n’y a-t-il aucun dollar de nos contributions qui repose ailleurs que dans les coffres de Wall Street ? Apparemment pas. Alors le Département du trésor continue de mouliner davantage de monnaie de singe pour effectuer des paiements sur le reçu du préteur de l’empire. Un peu comme ces vieux Anglais gâteux que l’on rencontre dans les propriétés rurales du Kent, arborant les cravate militaires du régiment de la Reine, nous préférons encore nous voir comme un empire.

Mais les chinois ont l’air méfiant, se demandant s’il est sage de verser davantage d’argent dans un trou à rat, en se basant sur l’affirmation du Trésor américain que l’autre bout du trou à rat sort quelque part en Chine et non à Wall Street. Les émissions de débat chinoises s’interrogent publiquement sur les emprunts américains, alors que les prochaines locomotives telles que le Brésil sont tellement mûres pour l’investissement. Vous pouvez parier que si c’est à la télévision en Chine, c’est que le public est en train de recevoir une opinion officiellement approuvée par l’État qu’ils peuvent se sentir libre de soutenir comme la leur.

Le grand casse
 
Finalement la campagne médiatique caquète et cancane(25) sur ce que le plan de relance d’Obama s’est avéré sans intérêt de toute façon. Wall Street est intervenu et a pesé sur tout le bon Dieu de pays, au cours de l’un des casses les plus culottés de l’histoire américaine. C’était un pur trait de génie en matière de vol. À la suite d’une rencontre des cinq familles, Citicorp, Bank of America, Morgan Chase, Wachovia, Taunus Corp, les cartels financiers ont dit : L’arnaque est là. Nous avons tout pris. Maintenant, si vous ne nous remettez pas toutes les économies et tous les actifs du peuple pour que nous puissions leur prêter à nouveau, toute la boule de merde en feu que vous appellez l’économie des services et de l’information va retomber sur le cul de tout le monde comme un météore géant. Alors vous pouvez charger trois mille milliards de dollars pour l’instant dans les voitures blindées alignées devant et personne ne sera blessé. Ou vous pouvez regarder l’économie nationale se ratatiner jusqu’à ce que les têtes de nœuds là-bas dans les culs-de-sac et les appartements en carton ne puissent même plus rassembler le montant de la course en taxi jusqu’à la maison des pauvres(26). C’est ta décision Barack.
Il y a encore quelques âmes délirantes par là qui croient qu’Obama essaye de faire honnêtement de son mieux pour tenir ses promesses de campagne, mais qu’il ne peut simplement pas passer la meute des sociétés financières vampires et des lézards républicains à sang froid. Ce qui est vrai en un sens. Il ne peut pas passer la meute de Wall Street parce qu’il courre au milieu. La relation malfaisante d’Obama avec les puissants acteurs de Wall Street dure depuis des années. Ce n’est pas un accident si Wall Street a pu sélectionner les membres du cabinet financier du président. Mes amis mangeurs de moutons (27), c’est une triste et sordide histoire, que je n’ai ni la place ni l’estomac de raconter ici. Particulièrement depuis que de meilleurs journalistes tels que Matt Taibi(28) et d’autres l’ont écrite largement et en détail.
Aux dernières nouvelles, les banques n’ont jamais sorti le pognon. Elles ne l’ont jamais laissé circuler entre les mains du peuple où même à travers des prêts commerciaux. Au lieu de cela, elles ont déclaré un profit, l’ont partagé en primes, et se sont congratulées. En effet, c’est le genre de pur talent que nous en sommes venus à attendre de la foule des MBA (29) de Yale et Harvard. S’enrichir en se ruinant. Puis devenir encore plus riche en braquant le gouvernement et la totalité du public américain, et finalement le monde entier, en laissant un nuage de cent cinquante mille milliards de dollars de dérivés toxiques encercler le monde, pour qu’il aspire davantage d’argent pour eux avant d’exploser comme une étoile noire. Et en effet les dérivés sont même astronomiques de nature. Ils représentent cent-quatre-vingt mille dollars de dette pour chaque homme, femme et enfant sur terre (bien que je ne puisse comprendre pourquoi, si l’argent n’est pas réel, nous devrions considérer que la dette est réelle). Il est impossible de construire un échappatoire à cette calamité. Il n’y a même pas assez de ressources restantes sur terre pour soutenir ce niveau de production.

Pour le moment les crapules financières se sont retirées dans des villas toscanes pour savourer leur prise. Les pauvres têtes de nœuds là-bas dans l’Amérique profonde n’ont plus qu’à concevoir de nouvelles façons de cacher la bagnole familiale à l’huissier. Pas une fois, cependant, ne doutent-ils du capitalisme. Ils imaginent que ça n’est qu’un gros accident financier. Le destin. Et qu’ils vont, d’une façon ou d’une autre, trouver un moyen de s’en sortir, comme on l’a toujours fait. Ces choses-là arrivent dans une économie de marché libre et dynamique.

Une nouvelle mafia emménage
 
Pour remonter dans le temps, c’était quand l’odeur du pognon en train de s’envoler du public avait éveillé une nouvelle meute de hyènes — l’industrie de l’assurance. Les raquetteurs de l’assurance ont emménagé avec leurs propres muscles pour remplir le vide laissé par le gang de Wall Street. Le syndicat de l’assurance a expédié ses vainqueurs et ses soldats à travers les chambres du Congrès, et voilà30 ! Ils ont pu faire passer le chantage susmentionné à soixante-dix milliards de dollars par an comme une loi de réforme. Dites ce que vous voulez de mon pays, mais le pillage et l’extorsion n’ont jamais été si élégamment ritualisés, institutionnalisés et exécutés.

Les gens réalistes à gauche savaient depuis longtemps que le dernier acte du capitalisme brutal américain serait une redistribution massive de la richesse, à main armée, du public vers la classe possédante à travers le secteur financier privé — que la classe possédante se trouve posséder. Mais peu se seraient attendus à ce qu’elle soit exécutée sous une majorité démocrate à la fois à la Chambre et au Sénat. Ou sous une administration démocrate menée par le premier président noir. Un blogueur libéral s’est demandé tout haut : Imaginez ce que les républicains auraient fait si John McCain avait été élu ?

La même chose, frère, la même chose. Seulement avec un alibi différent. Les deux partis existent au bon plaisir des mêmes syndicats du crime.

Comment se joindre aux extorsions
Tel que je m’en souviens, c’est un diplomate mexicain qui m’a dit un jour que la magouille, le vol et la corruption sont socialisés dans son pays et dans d’autres pays latino-américains — démocratiquement répartis sur une grande partie de la société. Mais en Amérique, disait-il, cette sorte d’activité criminelle est législativement institutionnalisée. Seules les élites sont autorisées à pratiquer l’usure, le vol, le chantage de l’assurance et d’autres formes de pillage non-violent (le pillage violent étant réservé aux pays du Moyen-Orient renfermant du pétrole). Le premier pas pour échafauder l’une de ces extorsions est de devenir un groupe d’intérêt légalement reconnu, afin d’accéder aux acteurs parlementaires clefs que l’on souhaite corrompre ou contraindre à l’acquiescement ou à la complicité.
La mafia bancaire, la mafia de l’assurance, et d’autres gros bras législatifs criminellement organisés, cartels et syndicats des matières premières, sont tous officiellement reconnus comme des groupes d’interêt opérant parmi des centaines d’autres dans ce bordel près du fleuve Potomac(31).

Pour en énumérer quelques uns, il y a des groupes d’intérêt environnementaux tels que le Sierra Club(32), qui existent pour que leurs cadres puissent en tirer de gros salaires et rencontrer des vedettes de cinéma écologistes. Il y a un groupe d’intérêt pour l’éducation, qui existe pour assurer la médiocrité de nos écoles publiques. Les fabricants de munition sont un groupe d’intérêt. Les casinos et les fabricants de tabac sont des groupes d’intérêt. Il y a un groupe d’intérêt pour nous faire avaler de force du sucre de maïs, afin de soutenir les fermiers républicains du Midwest et d’assurer l’avenir des industries toujours croissantes de la perte de poids et du diabète. Il y a même des groupes de pression pour protéger les intérêts des syndicats d’autres pays, tels qu’Israël. Il y a un groupe d’intérêt pour tout sauf pour nous, les demeurés américains ordinaires. Les gens qui veulent seulement élever une famille en paix, et peut-être avoir une modeste sécurité financière à la vieillesse. Et il y a des milliers de groupes d’intérêt dont le but est de s’assurer que nous n’ayons jamais l’un ou l’autre.

Nous ne sommes pas méchants, juste économes
Hier je regardais un présentateur de CNN demander à deux experts : Intensifier la guerre en Afghanistan est-elle vraiment la meilleure façon d’utiliser l’argent de nos impôts ? Le meurtre, la mutilation et le déplacement de milliers de gens passés sous silence est discuté en terme d’une meilleure utilisation de capital. Une société capitaliste monétisée et déshumanisée voit tout en dollars et en cents, et en retour sur investissement. Même la mortalité infantile est évaluée de cette façon, bien qu’il soit rare que quelqu’un l’admette. Sauver un bébé du ghetto noir a une retour sur investissement faible, d’après certains analystes des services humains, en ce qui concerne leur contribution au produit national brut. J’ai réellement entendu un expert invité dans une émission de télévision dire cela.

Pourtant les Américains assis devant leurs postes de télévision ne trouve pas cela le moins du monde bizarre. Ou même mesquin, encore moins le signe d’une société cruelle. Aucun Américain ne se pense cruel, ou connecté en aucune façon avec la plus grande machine de meurtre humain et écologique au monde. Aucun Américain ne doute de son droit inaliénable de conduire en rond, ou de faire fonctionner l’air conditionné, ou de boire du vin de grappes cultivées au Chili, au prix d’une guerre nationale contre l’environnement et ces peuples du monde nés parmi les ressources d’énergie. S’il y a des choses telles que la cruauté et l’injustice, ce n’est pas nous, le peuple, qui les faisons. Nous, les électeurs et les contribuables, ne sommes pas la CIA kidnappant des gens vers l’Ouzbékistan et le Turkménistan pour y être violés avec des bouteilles cassées et bouillis vivants, pour extraire ces aveux de terroristes qui entretiennent la guerre contre la terreur. Nous finançons simplement de telles opérations.

Et la responsabilité ? Et bien, s’il y a une mince chance qu’un jour le monde demande des comptes à l’Amérique (ce qui n’arrivera jamais aussi longtemps que nous posséderons plus d’armement que le reste du monde réuni et que nous serons très clairement disposés à les utiliser à nos propres fins), nous, le peuple, nous pourrons exprimer notre consternation et notre dégoût en tant que citoyens. Nous, les braves gens, nous n’aurions jamais, jamais, jamais approuvé tous ces actes affreux. Et par ailleurs, il n’y a pas grand chose qu’une personne ordinaire puisse faire à ces choses là de toute façon. N’est-ce pas ?

La vengeance de George le ricanant
Nous n’avons pas beaucoup entendu parlé de George Bush depuis qu’il a remballé ses bandes-dessinées et déménagé pour Dallas. Mais sa politique reste comme des taches de pisse de chien pour empuantir la Maison Blanche d’Obama. La torture et les assassinats continuent, comme l’espionnage sans mandat des citoyens, ainsi que d’autres violations des libertés civiles au nom de la guerre contre la terreur.

Toutes ces choses sont épouvantables pour un président qui a fait campagne pour la réforme et le changement, et qui les continue. Mais ce sont les choses que Barack Obama et sont parti n’ont pas faites, les choses sur lesquelles ils n’ont pas insisté, qui auront le plus grand effet continuel sur ce pays. Obama et les démocrates ont refusé de poursuivre Bush et Cheney, assurant que :
1) Aucun chasseur de caille en Géorgie ne sera en sûreté aussi longtemps que le pacemaker de Cheney fonctionnera(33 );

2) Les précédents établis par le gouvernement le plus criminel de l’histoire américaine resteront. Jusqu’à ce qu’on les ait affrontés et rectifiés, l’Amérique n’aura pas la possibilité de guérir et de s’en remettre. Honnêtement parlant, cependant, le patient est mort depuis que la fraude des élections de 2000 est passée incontestée.

Les élections étaient la seule chance qu’avait l’Amérique de pouvoir demander des comptes aux républicains de Bush pour leurs crimes. Maintenant elle est passée.

Pour commencer, les occasions d’exercer des principes moraux en tant que nation et peuple sont assez rares, et elles s’évanouissent rapidement. À un certain point elles seront anéanties par les exigences de la survie de l’espèce humaine. Il ne faut pas être prophète pour le savoir. Quiconque prête attention à la population planétaire, à l’épuisement des ressources et à l’effondrement écologique le comprend au niveau des tripes. La compétition mondiale croissante pour la survie humaine ne permettra pas une telle hauteur d’esprit. Alors nous devrions exercer les principes et l’administration de la justice tant que les principes et la justice sont encore possibles.

Des rationalisations sans fin sont proférées quant au pourquoi Obama n’est pas parvenu à une lieue d’accomplir les promesses et le potentiel de sa présidence, et le Parti démocrate en écrit davantage chaque jour. Les électeurs démocrates déçus s’en saisissent, et défendent chacune désespérément sur les forums de l’internet et dans des lettres à la presse. Mais nous devons utiliser nos propres capacités personnelles en tant qu’êtres humains rationnels et libres pour jauger Obama, et décider de pourquoi il est en train d’échouer. Ou de ne pas échouer. Au diable les explications officielles hautement élaborées des guerres de nécessité et les paiements d’un chantage de plusieurs milliers de milliards de dollars.

George Bush a quitté ses fonctions en arborant le même rictus avec lequel il était venu. Peut-être que c’est congénital. Mais si Bush ricanait lorsqu’il a quitté ses fonctions, il doit maintenant se convulsionner d’un rire démentiel et hystérique. Non seulement sa bande s’en ait sorti sans tache, mais Obama poursuit le sombre héritage Bush-Cheney. Et, presque comme s’il s’agissait de surmonter toute la noire escapade d’une cerise d’ironie, le président le plus inéloquent de l’histoire américaine est maintenant dans le circuit des conférences motivationnelles à deux cent mille dollars pièce. Que jamais on ne dise que le Diable ne veille pas sur les siens.

Les Américains se lèveront-ils un jour pour défendre leur propre bien-être commun à travers des choses telles que l’éducation, la santé et une société productive soucieuse de paix ? Nan. Parce qu’on a veillé à ce que le socialisme — l’administration de la nation seulement pour le bien commun et le bénéfice de tous sans préférence ni privilège — n’ait pas la moindre chance en Amérique. Depuis plus d’un siècle ceux qui ont tenté de faire avancer le socialisme ont été abattus, pendus, brûlés vifs dans leur lit la veille de Noël, emprisonnés, faussement accusés de crimes et faussement condamnés, et diabolisés par les élites capitalistes et l’État affairiste. La cause du socialisme a été effectivement éradiquée aux États-Unis. Peu d’Américains peuvent même définir le mot. La plupart pensent que c’est un système politique alors que c’est une philosophie sociale. Bon Dieu, la moitié des socialistes ces temps-ci pensent que c’est entièrement un système politique.

Mais même si les Américains comprenaient le socialisme, ils sont trop terrifiés pour admettre un jour ses vertus, encore moins soutenir la cause publiquement. Et sans participation publique libre et ouverte à une forme démocratique de socialisme, quelque soit le nom ou l’étiquette qu’on lui donne, il ne peut y avoir de reconnaissance de l’intérêt et du bien communs du peuple. Et ainsi meurt dans une nation la philosophie sociale la plus égalitaire jamais conçue, avec très peu de chances de renaître parce qu’un tel idéal, par sa définition, ne peut exister dans l’état d’esprit étroit des banquiers et des oligarques.
 
Bush ricane, Obama breakdance (34) dans et autour du champ de mines de ses fausses promesses, et les primes des PDG de Wall Street sont plus élevées que jamais.

Comme je l’ai dit, le Diable veille sur les siens •

Traduit et reproduit avec l’aimable autorisation de l’auteur. Les notes en marge sont du traducteur.

1. Ce texte a été écrit pour le mensuel britannique Socialist Review.8 décembre 2009 1 et traduit comme d’habitude par
www.orbite.info/…/joe_bageant/index.html -

 
2. Le Parti républicain est surnommé Grand Old Party, le Grand Vieux Parti.

3. Le Kool-Aid est une boisson synthétique (populairement utilisée comme teinture textile et capillaire). Dans les années 1960-70, l’expression drinking the Kool-Aid signifiait adopter les pratiques de consommation du LSD. Aujourd’hui, cette expression s’entend dans le sens d’embrasser aveuglément une cause.

4. Il est indispensable lorsqu’on lit des textes politiques américains de garder à l’esprit que le mot liberals y désigne, à l’inverse de l’usage français actuel, des gens de gauche. En revanche, les gens que nous appelons libéraux ou ultra-libéraux sont en Amérique des neo-conservatives (parfois abrégé en neo-cons). L’usage américain a été transposé ici car il rend une meilleure justice à l’étymologie. De plus, l’appellation neo-cons a aux oreilles françaises des résonances si flatteuses que nous pourrions bien finir par l’adopter.
5. Le Huffington Post est un journal démocrate en ligne.

6. Peut-on attendre autre chose d’un comité qui remit autrefois son prix de la paix à Henry Kissinger — qui doit en rire encore ?

7. L’existence d’un terrifiant arsenal secret était l’une des raisons données au public pour justifier la ré-invasion de l’Irak en 2003. À ce jour, les mystérieuses armes de destruction massive irakiennes n’ont toujours pas été découvertes.

8. Cole Haan est une marque de chaussures, d’accessoires de mode et de prêt-à-porter chic.

9. Un acte sexuel collectif centré sur un individu passif.

10. Peoria est une ville de l’Illinois dont les caractéristiques démographiques sont réputées conformes aux moyennes nationales. L’expression will it play in Peoria? (cela se jouera-t-il à Peoria ?) est une façon imagée de demander si un spectacle, un politicien ou un quelconque autre produit est susceptible d’attirer le plus large public.
11. La chaîne de Ponzi est une escroquerie consistant à attirer les fonds d’un nombre croissant de pigeons en versant des intérêts alléchants avec le capital des derniers couillonnés.
12. Dans le texte : bankster, un jeu de mot sur banker (banquier) et gangster.

13. John Maynard Keynes fut l’un des économistes les plus influents du XXe siècle, et un théoricien de l’intervention de l’État dans l’économie de marché.

14. Une appellation tirée du roman de George Orwell, 1984.
15. Dans le texte : We the people. Ce sont les premiers mots du préambule de la constitution américaine.

16. Dans le texte : they have played it so cool butter wouldn’t melt in their mouths, littéralement ils l’ont joué si frais que le beurre ne leur aurait pas fondu dans la bouche.
17. L’équivalent de la Chambre des députés en France.

18. Kim Jong-il est le dirigeant bien-aimé de la très fermée, très militarisée et très misérable République populaire démocratique de Corée (du Nord), un poste hérité de son père Kim Il-sung et qu’il compte transmettre, démocratiquement, à l’un de ses fils.

19. Omar Hassan el-Bechir est le président en exercice de la République soudanaise (dont il a pris le contrôle par un coup d’état militaire). La Cour pénale internationale a émis deux mandat d’arrêt à son encontre, pour crime contre l’humanité, crime de guerre et génocide.

20. L’American Israel Public Affairs Committee est le principal groupe de pression sioniste aux États-Unis.
21. Rahm Emanuel est un politicien démocrate et l’actuel chef de cabinet de la Maison Blanche de Barack Obama. Il soutient la politique belliqueuse des États-Unis depuis la présidence de George Bush.
22. Le Likoud est le principal parti de la droite israélienne.

23. Sous la présidence de William Clinton, prédécesseur de George Bush et de Barack Obama, le gouvernement américain a officiellement dégagé un surplus budgétaire trois années de suite. Pourtant la dette américaine n’a jamais cessé d’augmenter.

24. Dans le texte : college educated. Le terme college peut désigner aux États-Unis à peu près n’importe quel établissement proposant des formations au delà du lycée et jusqu’au niveau licence (par opposition à university, lieu des études de haut niveau et de la recherche académique).

25. Dans le texte : rattle and prattle.

26. Les maisons des pauvres étaient des institutions de l’époque victorienne, dont l’action charitable mêlait punitions physiques et travail forcé. Ces établissements ont périclité dans les années 1930 avec la création de la sécurité sociale américaine (qui est principalement une retraite par répartition minimale).

27. Le texte a été écrit pour un lectorat britannique. Puisse sa traduction plaire aux autres amateurs de méchouis (dont je chouis).

28. Matthew Taibbi est un journaliste américain, auteur d’un article retentissant sur l’implication de la banque d’investissement Goldman Sachs dans les crises financières contemporaines.
29. Le Master of Business Administration est le plus prestigieux des diplômes d’école de commerce, en Europe tout autant qu’aux États-Unis.

30. En français dans le texte.

31. Le Congrès américain (à Washington, où passe le fleuve Potomac). 

32. Le Sierra Club, fondé en 1892, est la plus grande association écologiste aux États-Unis.

33. Richard Bruce Cheney était le vice-président de George Bush. En février 2006 il a tiré accidentellement sur un camarade de chasse en visant une compagnie de cailles.
34. La breakdance est une danse de rue afro-américaine célèbre pour ses acrobaties au sol.

Pédaler dans une Dépression

Vous voulez savoir qui je suis ? Laissez-moi d’abord vous dire qui j’étais.

Je suis entré dans les « marines » à l’age de 18 ans, je suis allé au Vietnam à 19, je maniais une mitrailleuse, j’ai survécu à la chaleur et à l’humidité des montagnes du Nord Vietnam prés de la zone démilitarisée. Ma base arrière, Rockpile, était le poste le plus isolé au Vietnam à l’époque, c’est du moins ce qu’ils nous ont raconté. J’ai survécu à la guerre et une fois rentré j’ai profité des mesures de réinsertion pour les vétérans pour entrer dans l’école d’architecture de Boston, pour des cours du soir. J’ai travaillé quelques années comme ouvrier dans le bâtiment puis comme employé de bureau dans un cabinet d’architectes. Je me suis marié, je suis entré dans l’Université de l’Oregon et j’ai obtenu mon diplôme d’architecte en 1977. J’ai travaillé, déménagé plusieurs fois (pour cause des récessions), j’ai eu deux magnifiques filles, fondé un foyer, etc.

Après le Vietnam, je me suis rangé comme on dit, et j’ai suivi un parcours plutôt rectiligne, même lorsque les eaux de l’économie étaient agitées. Nous avons eu des hauts et des bas, connue des récessions, perdu notre maison et construit une autre, pour finalement nous installer à Knoxville, Tennessee, où j’ai monté mon propre cabinet d’architecte surtout parce que j’étais incapable de travailler dans un cube à côté de 400 autres architectes.

Mais en 2009 tout a changé. Voici qui je suis.

Je suis un ancien « marine », un vétéran de la guerre du Vietnam, fou de rage et sur le point de perdre encore une fois sa maison. Vu d’ici, tout notre système financier s’est écroulé. Je veux dire par là que vous pouvez prendre les derniers quarante ou cinquante ans de « progrès économiques » et les jeter aux orties. C’est ce qui vient de se passer. Beaucoup s’accrochent encore, en espérant une reprise. Quelque chose en sortira mais ce quelque chose n’aura rien à voir avec ce qu’il y avait avant. En 2009 ils ont changé les règles du jeu. Les emplois ont disparu, pour aller en Chine ou en Inde. Des types comme moi et ceux avant nous qui ont bâti ce grand pays sont devenus inutiles. Les ponts, les gratte-ciels, les centres industriels, les maisons, les routes, les barrages, tout ce que nous avons construit, a été balancé pour être remplacé par un « système financier » qui n’a plus besoin de nous. Ils nous ont remplacé par des choses appelées « produits dérivés ». L’industrie automobile était au fond du trou, les banques faisaient faillite, le chaos régnait à Wall Street, et des millions de gens n’avaient d’autre avenir que le chômage ou, pour les plus chanceux, un emploi sous payé.

Alors j’ai décidé de suivre le chemin que j’ai toujours suivi. Sans travail et fou de rage devant ce que je considérais comme le vol de mon avenir et celui de mon pays, j’ai décidé de suivre une voie alternative. Je n’avais pas échoué, c’est le système qui m’avait laissé tomber et j’étais déterminé à ne pas m’avouer vaincu mais aussi à ne pas faire une bêtise. J’avais 60 ans et d’une manière ou d’une autre le temps ferait son oeuvre sur moi. Fallait-il continuer à jouer le jeu selon les règles fluctuantes de cette insanité financière que l’on m’imposait ? Fallait-il accepter le premier emploi venu pour tenter de garder la maison que j’avais passé ma vie à rembourser ? En bref, fallait-il repartir pour un tour, aller là où on me disait d’aller et tout recommencer à 60 ans et fermer ma gueule et me pointer au travail et continuer ainsi jusqu’à ma mort ?

Merde alors, je préférerais encore me lancer à l’assaut d’une colline et tout donner pour sauver mon « esprit », parce que c’est ce que nous avons de plus précieux. Pensez à « Géronimo » et vous aurez une idée de pourquoi je fais ça. Une dernière goulée d’air, un dernier assaut, une dernière mission jusqu’à ce que mes forces m’abandonnent. Allais-je mourir au cours de ma tentative ? Si cela devait être le cas, je suis prêt à l’accepter. Est-ce que cela me sauvera ? Je n’en ai aucune idée. Vraiment aucune. Tout a commencé par une blague que j’ai raconté à ma femme. A force de la raconter, elle a finit par s’imposer comme une idée finalement plus sensée que tout ce qui m’entourait.

Les inégalités de la vie submergent nos existences. Au fond, nous prenons tous des décisions selon les cartes que la vie nous a distribuées. A 60 ans, j’ai décidé de défier ces cartes une dernière fois pour me libérer l’esprit.

Alors je pédale vers Whitehorse (Yukon, Canada), sur un vélo avec un paquetage de 35 kilos, pour un voyage de 5000 km. On se verra là-bas. Si j’y arrive.

John Mele
Son blog http://journeytowhitehorse.posterou...

via http://www.informationclearinghouse...

Traduction VD pour le Grand Soir

Le Tea Party fait le rêve d’une Amérique blanche

Malgré la polémique, des milliers de personnes ont assisté à un rassemblement organisé par l’extrême droite à Washington, le jour du 47^e anniversaire de l’appel de Luther King.

À quelques semaines des élections de mi-mandat, c’est à une véritable démonstration de force que se sont livrés, samedi, les militants de l’extrême droite américaine. À l’appel de Glenn Beck, animateur ultra conservateur et populiste sur la chaîne Fox News, près d’une centaine de milliers de militants du mouvement «Tea Party» se sont réunis face au Lincoln Memorial à Washington dans le but de «restaurer l’honneur» des États-Unis – le libellé officiel de l’événement.

Il s’agissait initialement d’un hommage aux vétérans et aux soldats américains engagés à travers le monde et il était décrit comme «apolitique» par Beck lui-même. Le ton était religieux et empreint d’un fort nationalisme, au rythme de slogans tels que «Rendez nous l’Amérique». Néanmoins, il s’agissait bien d’un meeting politique où Sarah Palin, candidate républicaine à la vice-présidence en 2008 et chef de file de cette mouvance radicale, fit une apparition remarquée pour haranguer une foule qui lui était acquise, sans toutefois s’en prendre directement aux démocrates. De nombreux manifestants critiquaient sévèrement le gouvernement de Barack Obama, lui reprochant les déficits abyssaux et la réforme du système de santé, contraire à leurs idéaux ultralibéraux.

Par ailleurs, le rassemblement avait crée la polémique avant même d’avoir lieu. En effet, le 28 août marquait le 47e anniversaire de la célèbre allocution du «rêve» de Martin Luther King Junior, tenue à l’endroit même où Beck, Palin, mais également Alveda King, la nièce de l’emblématique leader noir, se sont exprimés. Le choix du lieu et de la date avait indigné les associations et les leaders noirs américains qui qualifient le mouvement Tea Party de raciste. Beck, un adepte de la provocation, qui avait accusé Obama de racisme anti-blanc, a tenté de se défendre en expliquant qu’il s’agissait là d’une coïncidence.

Francisco Pérez

(New York) Les discussions enflammées autour du projet de mosquée près de Ground Zero ont-elles créé un climat haineux à New York? C'est la question que se posent actuellement plusieurs New-Yorkais. Car un chauffeur de taxi musulman vient d'être violemment agressé à coups de couteau, en plein coeur de Manhattan. Et il affirme avoir été attaqué en raison de sa religion, nous explique notre collaborateur.

Pour le chauffeur de taxi Ahmed Sharif, il n'y a aucun doute.

«Bien sûr que j'ai été attaqué à cause de ma religion», a-t-il dit hier après-midi devant l'hôtel de ville, où il a rencontré le maire Michael Bloomberg.

«Il (l'agresseur) m'a attaqué après avoir appris que j'étais musulman.»

Arborant une importante cicatrice au bras droit et d'autres, plus discrètes, au visage, au cou et à la main, Ahmed Sharif a expliqué que Michael Enright, un étudiant de 21 ans, l'avait agressé après lui avoir demandé s'il était musulman.

«Il a fait des blagues sur le ramadan et tout ça», a raconté M. Sharif.

Encore ébranlé, le chauffeur de taxi n'a pris la parole que pendant quelques instants, entouré d'une soixantaine d'autres chauffeurs et de représentants d'associations de défense des musulmans.

Plus tôt dans la journée, Jason Martin, l'avocat de l'assaillant, accusé de crime haineux, a de son côté assuré que l'attaque n'avait aucune connotation raciste.

Documentaire en Afghanistan

Selon les médias, l'agression est survenue vers 18h mardi soir sur la 3e Avenue, dans le centre de l'île de Manhattan.

Après avoir posé quelques questions au chauffeur originaire du Bangladesh, le jeune étudiant en arts visuels aurait sorti un couteau et frappé sa victime à plusieurs reprises à travers la lucarne percée dans la cloison qui sépare les passagers du chauffeur dans les taxis new-yorkais.

Selon la police, Michael Enright était en état d'ébriété et incohérent au moment de son arrestation, au point où on l'a conduit dans un hôpital psychiatrique pour évaluation.

Selon plusieurs publications, l'étudiant avait fait récemment un séjour de cinq semaines en Afghanistan, où il avait intégré un peloton militaire américain dans le cadre d'un projet de documentaire.

Étonnamment, Michael Enright a également été bénévole par le passé dans un groupe qui fait la promotion du dialogue interreligieux. Ce groupe est connu à New York pour avoir défendu le controversé projet de centre communautaire musulman et de mosquée à proximité de Ground Zero.

Insultes

Questionné pour savoir si les débats enflammés autour de ce projet peuvent avoir un rapport avec l'agression, le chauffeur de taxi a répondu par la négative. «Nous n'avons pas parlé de la mosquée», a-t-il dit. Le père de quatre enfants, qui vit dans Queens, a d'ailleurs assuré au New York Times qu'il est lui-même contre le projet.

Toutefois, Bhairavi Desai, représentant de l'Alliance des chauffeurs de taxi - qui compte près de 50% de musulmans dans ses rangs -, croit que les manchettes quasi quotidiennes et les rumeurs qui circulent sur le sujet ont créé un climat de peur et de haine.

Aliya Latif, du Conseil des relations américano-islamiques (CAIRE), a pour sa part déclaré que plusieurs incidents à caractère apparemment raciste avaient eu lieu dans les derniers jours. Mercredi, un homme aurait notamment proféré des insultes dans une mosquée de Queens avant d'uriner sur des tapis de prière.

Le maire de New York, qui a vertement critiqué l'attaque, a refusé de spéculer sur le rôle qu'auraient pu jouer les discussions entourant le projet de mosquée. «Je n'étais pas dans le taxi», a dit le maire Bloomberg.

Avant de prendre congé, Ahmed Sharif s'est dit encore sous le choc.

«J'ai encore la vision du couteau quand je ferme les yeux», a-t-il affirmé.

De Adam Goldman et Matt Apuzzo (CP)

Découverts en 2007 dans une boîte placée sous un bureau d'un agent de la CIA, ces enregistrements, deux bandes vidéo et une bande audio, pourraient révéler comment certains pays ont aidé les États-Unis à détenir et interroger des suspects.

Mais ils pourraient également nuire aux efforts des autorités américaines pour poursuivre Ramzi Binalshibh, décrit comme l'un des principaux complices dans les attaques du 11 septembre 2001.

Ces bandes montrent les interrogatoires menés, en 2002, auprès de Binalshibh dans une prison marocaine qui était utilisée par la CIA, ont révélé, sous le couvert de l'anonymat, plusieurs représentants et ex-représentants américains à l'Associated Press.

S'ils étaient présentés durant un éventuel procès du comploteur, ces enregistrements pourraient éclaircir le rôle du Maroc dans un programme de contre-terrorisme connu sous le nom de Greystone. Ce programme a permis à la CIA de détenir des terroristes dans des prisons secrètes et de les transférer vers des prisons d'autres pays.

Ces bandes pourraient également permettre de connaître l'état de la santé mentale de Ramzi Binalshibh durant les premiers mois de son emprisonnement.

Dans des documents soumis en cour, des avocats de la défense ont demandé les dossiers médicaux de Binalshibh pour vérifier si la santé mentale de leur client s'était altérée pendant qu'il était sous la garde de la CIA.

Arrêté en 2002, à Karachi, au Pakistan, Binalshibh a été détenu en Afghanistan, au Maroc et en Pologne avant d'être retourné au Maroc, en juin 2003. Quelques mois plus tard, il était emprisonné à Guantanamo Bay, avant d'être envoyé au Maroc, puis en Roumanie, durant l'automne de 2004. En septembre 2006, Ramzi Binalshibh retournait à Guantanamo Bay.

Depuis, l'homme affiche un comportement jugé erratique. Il est traité contre la schizophrénie à l'aide d'un puissant mélange de médicaments antipsychotiques.

Binalshibh, âgé de 38 ans, souffre d'illusions sensorielles, se plaint que la CIA secoue son lit et sa cellule et se gratte de façon compulsive, indiquent des documents soumis en cour.

Mais neuf ans après la capture de Ramzi Binalshibh, rien ne permet d'augurer à quel moment lui et tous les autres terroristes avoués dans les attaques du 11 septembre 2001 seront finalement traduits en justice.

Source

---

Les Etats-Unis retiennent toujours un prisonnier à Guantanamo, Adan Abdul Latif, alors que sa libération a été autorisée depuis 2004

A quoi ressemble un empire qui s’écroule ? (Salon.com)

Alors que nous entrons dans la neuvième année de guerre en Afghanistan avec une présence militaire renforcée, que notre occupation de l’Irak se poursuit indéfiniment et que nous continuons de faire croitre sans fin un Etat de Surveillance, des données nous parviennent de la Commission du Déficit qui travaille d’arrache-pied pour trouver des moyens d’économiser sur la Sécurité Sociale, l’Assurance Santé et même de geler les salaires dans l’armée. Mais un nouvel article du New York Times publié aujourd’hui nous offre une parfaite illustration de ce à quoi ressemble un empire qui s’écroule, en décrivant quelques unes des coupes budgétaires que les villes à travers le pays sont obligées de faire. Voici quelques exemples :

- De nombreux entreprises et gouvernements ont licencié des travailleurs cette année, mais l’état de Hawai est allé encore plus loin – il s’est débarrassé de ses élèves. Les écoles publiques à travers l’état ont fermé 17 vendredi dans l’année au cours de l’année scolaire écoulée pour faire des économies, imposant ainsi aux élèves la plus courte année scolaire du pays.

- De nombreux systèmes de transports publics ont réduit leurs services pour pouvoir joindre les deux bouts, mais le comté de Clayton, une banlieue d’Atlanta, a décidé de réduire aux maximum et fermer purement et simplement la totalité de son réseau d’autobus. Les derniers autobus ont roulé le 31 mars, et laissé à l’abandon leurs 8400 usagers quotidiens.

- Même la sécurité publique n’a pas échappé aux coupes sombres. A Colorado Springs, la réduction de coûts restera littéralement dans les mémoires comme une période noire : la ville a éteint un tiers des 24.512 lampadaires pour faire des économies d’électricité, tout en réduisant le nombre de policiers et vendant aux enchères les hélicoptères de la police.

L’article est accompagné de quelques jolies photos, dont une qui montre à quoi ressemble une rue sombre de Colorado lorsqu’on n’a pas les moyens de payer des lampadaires. Lisez l’article pour saisir toute l’étendue de la misère. Pendant ce temps, l’infime minorité des plus riches – ceux qui sont les premiers responsables de ces problèmes – continue de prospérer. Rappelons-nous ce que l’ancien économiste en Chef du FMI Simon Johnson a déclaré l’année dernière au (journal) The Atlantic au sujet des pays sous-développés et en voie de développement lorsqu’une crise financière provoquée par les élites se produit :

Cependant, faire payer les oligarchies est rarement la stratégie choisie par les gouvernements des pays en voie de développement. C’est même le contraire : aux marges de la crise, les oligarques sont généralement les premiers à obtenir plus d’aides de la part du gouvernement, comme un accès préférentiel aux devises ou peut-être une bonne petite avantage fiscale, ou même – voici un grand classique de sauvetage économique à la manière soviétique – la prise en charge des dettes privées par le gouvernement. En période de crise, la générosité envers de vieux amis peut prendre de nombreuses formes innovantes. Pendant ce temps, puisqu’il faut bien faire payer quelqu’un, la plupart des gouvernements des pays en voie de développement s’en prennent d’abord au travailleur lambda – du moins tant que les émeutes ne se répandent pas trop.

La véritable question est de savoir si les Américains sont trop apathiques et conditionnés à la soumission pour qu’une telle chose puisse arriver.

Cet article du Wall Street Journal du mois dernier mérite aussi notre attention, avec un sous-titre qui annonce : « Retour à l’Age de Pierre », et qui décrit comment « des routes goudronnées, ces symboles de la réussite Américaine, sont à présent remplacées partout dans les campagnes à travers le pays par des routes de gravier ou d’autres matériaux rugueux tandis que les comtés luttent contre des budgets serrés et une fonte des subventions de l’état et fédérales. » L’état de l’Utah pense sérieusement à supprimer la classe de 12ème (pour les tranches d’age 17-18 ans – NdT) ou la rendre facultative. Et il a été annoncé cette semaine que « Camden (New Jersey) se prépare à fermer définitivement son réseau de bibliothèques municipales d’ici la fin de l’année. Ses habitants feront ainsi partie des rares citoyens du pays à ne plus pouvoir emprunter gratuitement un livre. »

Peut-on douter qu’à partir du moment où une société est incapable de s’offrir des écoles, des transports publics, des routes goudronnées, des bibliothèques et des lampadaires – ou à partir du moment du moment où elle choisit de ne pas le faire pour pouvoir poursuivre ses visées impérialistes et la maintenance d’un vaste Etat de Surveillance (*) et de Sécurité Nationale – que cela pose un grave problème, que les choses ont vraiment mal tourné, que l’effondrement de l’empire, par définition, est inévitable et imminent ?

(…)

Glenn Greenwald

SOURCE :
http://www.salon.com/news/opinion/g...

Traduction VD pour le Grand Soir

(*) voir traduction ici
Top Secret America : le nerf de la guerre vu par le Washington Post (1/2)
http://www.legrandsoir.info/Top-Sec... et
Top Secret America : Le voisinage des Services Secrets
http://www.legrandsoir.info/Top-Sec...

Un nuage de pétrole embarrasse Barack Obama

Des océanographes ont scientifiquement établi l'existence dans les profondeurs du golfe du Mexique d'un vaste panache d'hydrocarbures provenant du puits exploité par BP, dont la lente biodégration peut présenter un risque pour l'écosystème.

Selon une étude parue dans la revue américaine Science datée du 20 août, un immense nuage de pétrole et de diverses matières toxiques voguerait dans les eaux du Golfe du Mexique. « En juin, nous avons détecté le panache se déplaçant lentement (O,27 kmh) au sud-ouest de l'endroit où se trouvait la plate-forme qui a explosé », précise Richard Camilli, chef de l'expédition scientifique et principal auteur l’étude.

« Non seulement nous avons démontré qu'il existe bien un panache de pétrole dans le golfe du Mexique, mais nous avons également déterminé son origine et sa composition », a souligné ce chercheur, un des responsables du Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI), plus grand institut mondial privé d'études océanographiques à but non-lucratif.

Ce pétrole provient bien de la marée noire ayant résulté de l'explosion le 20 avril de la plate-forme de BP Deepwater Horizon, et non de suintements naturels. Il s’étendrait sur au moins 35 km à plus de 900 mètres de profondeur et mesurerait 1,9 km de largeur sur près de 200 mètres de hauteur, ont estimé ces océanographes lors de cette expédition scientifique à bord d'un navire spécialement équipé.

Le panache ne serait pas formé de « pétrole pur ». Les échantillons prélevés contenaient de nombreux composants pétroliers toxiques. Les analyses chromatographiques d'échantillons faites en juin ont relevé la présence de benzène, de toluène (un dissolvant), d'éthylbenzène et de xylène, des substances toxiques. Mais on ne sait pas pour autant si le risque présenté pour l'écosystème océanique est important car « nous n'avons pas déterminé la toxicité » du nuage pour le moment, a expliqué Christopher Reddy, un géochimiste marin de l'équipe de recherche.

La coopération de BP pour mieux évaluer la situation est malheureusement plus qu’incertaine. Transocean, leader mondial du forage pétrolier en haute mer, éprouve en ce moment même les pires difficultés pour obtenir des informations de BP. « BP continue à montrer son manque de volonté, si ce n'est son refus clair et net, de fournir la moindre information sur Transocean », dénoncent les avocats de la firme dans une lettre adressée aux parlementaires et au secrétaire américain de l'Energie, Stephen Chu. « Il semble que BP fasse de la rétention de preuves pour tenter d'empêcher toute entité autre qu'elle-même d'enquêter sur la cause de l'accident du 20 avril ».

Selon les chercheurs de la WHOI, étant donnée l'étendue de la masse du « nuage » sous-marin d'hydrocarbures diffus et sa biodégradation assez lente, celui-ci pourrait « subsister dans l'océan plus longtemps qu'on ne le pensait ». « Nombre d'experts ont tablé sur une biodégradation rapide des hydrocarbures [mais] ce n'est pas ce que nous avons observé », a relevé Richard Camilli.

Le gouvernement américain en mauvaise posture

Des océanographes de l'Université de Georgie ont publié mardi un rapport remettant en cause l'estimation de l’agence fédérale NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) sur laquelle communique l’administration Obama. Ils jugent que près de 79% des hydrocarbures se trouvent encore dans l'océan, à différents degrés de dégradation, et font valoir que la plus grande partie de ce pétrole se trouve encore dans les profondeurs de l'océan, où le processus de dégradation est plus lent.

Or la Maison Blanche a annoncé le 4 août une estimation selon laquelle 74% du pétrole déversé dans le golfe du Mexique avaient été soit récupérés, soit brûlés, soit dispersés chimiquement ou naturellement. Une présentation bien optimiste donc. C’est l’accusation portée par certains membres mêmes du camp démocrate, parmi lesquels Ed Markey, président de la sous-commission de l'Energie et de l'Environnement de la Chambre des représentants. « Je pense que [le rapport de l’administration Obama] donne aux gens une impression de confiance trompeuse », a-t-il déclaré lors d'une audition. « Les gens veulent savoir si tout va bien et ce rapport et la façon dont il est présenté donnent une idée erronée de la situation dans le golfe du Mexique », a-t-il dit jeudi, en s'adressant à Bill Lehr, responsable scientifique de l'Agence américaine océanique et atmosphérique (NOAA), qui a produit cette évaluation.

Le même jour, le ministre mexicain de l'Environnement annoncaient la réalisation conjointe par les gouvernements des Etats-Unis et du Mexique d’une « première évaluation de l'impact environnemental dans le Golfe du Mexique » de la marée noire émanant du puits de BP. « Nous avons un accord politique avec le gouvernement des Etats-Unis (...) sur la façon de réaliser historiquement la première évaluation d'impact environnemental dans le Golfe du Mexique », a déclaré le ministre, Juan Rafael Elvira. Les autorités des deux pays se rencontreront fin septembre pour préparer cette étude.

En attendant, cette nouvelle péripétie pourrait affaiblir Barack Obama, déjà très en difficulté à la veille des élections de mi-mandat, qui se dérouleront en novembre aux Etats-Unis. Chômage au plus haut depuis 9 mois, prévisions économiques maussades, réforme du système de santé contestée, propagation de l’idée d’un Obama musulman (18% des américains en sont persuadés) et né à l’étranger (25%), prise de position risquée quant à la construction d’une mosquée à Ground Zero, les républicains qui titillent le couteau dans la plaie,… La cote de confiance du président américain est désormais tombée sous les 40%. Même si l’on connaît des chefs d’Etat qui seraient heureux d’approcher les 40%, c’est peu.

Source

30.000 Américains réduits à se battre pour des HLM

 Les autorités ne s’y attendaient pas : des dizaines de milliers personnes se sont pressées près d’Atlanta, en Géorgie, afin d’obtenir un formulaire de candidature pour un logement social. Dans la foule, difficile à contrôler, des rixes ont éclaté et plusieurs personnes ont été blessées.
 
«La première chose que je me suis demandée en voyant la scène, c’est si nous étions vraiment en Amérique», commente le reporter Ron Mott, incrédule, sur NBC. Environ 30.000 personnes pressées les unes contre les autres, les bras tendus vers quelques policiers distribuant des feuilles, dans une atmosphère électrique… C’est ce qui s’est passé mercredi à East Point, une ville de 40.000 habitants, près d’Atlanta, en Géorgie, où le taux de chômage s’élève à 10,8%, soit 1,3 point de plus que la moyenne américaine. Sur ces feuilles de papier convoitées, un formulaire à remplir, pour espérer obtenir un jour un logement social.

Pour la première fois depuis 2002, il était à nouveau possible, mercredi, de se porter candidat pour être placé sur liste d’attente. En tout, la ville ne compte que 655 logements sociaux, tous occupés actuellement. L’ancienne liste d’attente s’étant épuisée au fil des années, les autorités ont décidé d’en ouvrir une nouvelle.

Elles avaient toutefois largement sous-estimé la demande, puisqu’elles n’attendaient que 10.000 personnes. Les premiers sont arrivés dès lundi, soit deux jours avant la distribution et ont dormi sur place, certains à même le sol. Des candidats sont venus de toute la région et parfois même d’autres Etats américains. Mardi soir, plusieurs centaines de personnes faisaient déjà la queue, malgré les conseils des fonctionnaires, qui leur ont assuré que tout le monde aurait un formulaire, quelle que soit l’heure d’arrivée.
Vingt personnes hospitalisées

Le lendemain matin, la foule était si importante que la police a commencé à patrouiller dans des équipements anti-émeute. Les candidats sont souvent venus en famille, et bientôt, 30.000 personnes se pressaient aux portes du centre pour obtenir un formulaire.

La foule, difficile à contrôler, est devenue très nerveuse quand les portes, censées s’ouvrir à 9 heures, sont restées closes. Des rixes ont éclaté, ainsi que quelques mouvements de foule. Au final, 62 personnes ont eu besoin de soins médicaux, généralement à cause de la foule, de la forte chaleur ou encore parce qu’elles n’avaient pas pris leurs traitements médicaux habituels. Parmi elles, vingt ont dû être hospitalisés. Un enfant a même été piétiné, sans conséquences graves.

Les portes du centre n’ont jamais ouvert, mais la police a fini par distribuer les formulaires dans la rue. 13.000 fiches ont été données en tout. Selon Kim Lemish, directrice de l’autorité du logement d’East Point, toutes les personnes venues avant l’heure de clôture sont reparties avec le document. Mais elle a admis que la plupart d’entre elles n’obtiendraient pas de logement avant plusieurs années.

Les candidats ont jusqu’à la fin du mois pour renvoyer le formulaire. A l’avenir, un système sera mis en place pour leur permettre de postuler par voie électronique.

 Par lefigaro.fr

En tournée à Detroit, Obama oublie de parler de l'extrême pauvreté de la ville et des salaires de misère qu'il a imposés aux ouvriers de l'automobile

Par emcee le jeudi 12 août 2010, 11:21 - Dans l'enfer de l'Ultralibéralie - Lien permanent

Le vendredi 30 juillet, le président Obama se rendait à Detroit (Michigan) où il visitait les chaînes d'une unité de production de Chrysler, ainsi qu'une usine GM qui produit le nouveau véhicule hybride Chevrolet Volt. Les discours qu'il y a prononcés insistent sur l'"excellente" décision de son gouvernement d'injecter plus de 60 milliards de dollars d'argent public pour sauver Chrysler et son concurrent General Motors (GM) au début 2009, en échange de restructurations drastiques.
Ses discours, en partie destinés à répondre à ses détracteurs (le parti républicain), font l'éloge de son gouvernement (et de lui-même), des diverses parties prenantes – dont les PDG, qui ont "su restructurer" le secteur automobile et l'UAW (l'United Auto Workers, le tout-puissant syndicat américain de l’automobile). Et glorifient l'"Amérique" et "l'ouvrier américain". Un ouvrier pressé comme un citron par toute cette engeance et qui va encore faire les frais de leur course aux profits.
Voici un article de Patrick Martin, "The wage-cutter in chief visits Detroit", publié le 31 juillet 2010 par WSWS

Le réducteur de salaires en chef en visite à Detroit

La démagogie et le nationalisme économique d'Obama

La visite de quatre heures du président Obama à Detroit, vendredi 30 juillet, l'a conduit au cœur de la catastrophe économique créée par la doctrine du profit.
"Motor city" était autrefois synonyme d'emplois bien rémunérés dans le secteur industriel le plus important du monde. Mais aujourd'hui, Detroit est synonyme de pauvreté, de délabrement urbain, de chômage massif et de quasi-désintégration d'une société qui fonctionnait.
Au cours de sa première visite à Detroit en tant que président, Obama a atterri à l'aéroport de Wayne County Metropolitan et le cortège présidentiel s'est rendu à l'usine de montage de Chrysler Jefferson North située à l'est de la ville, puis à l'usine de General Motors à 3 km au nord-ouest.
Un journaliste du Detroit News raconte que l'itinéraire entre les deux usines traverse un des quartiers de la ville les plus sinistrés, longeant des usines automobiles à l'abandon, des magasins qui ont baissé leur rideau, la soupe populaire des Capucins, les dépôts de vente, les potagers dans des parcelles de terrain abandonnées et cultivés par les sans-abri, les enfants qui jouent dans les ruines.
Cette partie de la ville est celle que le maire David Bing veut éventuellement transformer en parc ou en terres agricoles – ceux qui y habitent encore étant poussés à partir à cause de la suppression des services municipaux, comme la protection contre les incendies, le ramassage des ordures, la distribution de l'eau et l'éclairage public.
Au cours de sa visite à Detroit, Obama n'a fait aucun commentaire sur cette profonde misère qui s'étend sur des kilomètres à la ronde. Au lieu de cela, il a prononcé un discours de campagne de 25 minutes devant les 1.100 ouvriers de l'équipe de jour de Chrysler et un discours plus bref devant ceux de l'usine de GM. Il n'a pas évoqué le taux de chômage énorme de la ville – estimé à 50%, voire plus. Il n'a jamais non plus prononcé les termes de "pauvreté", "sans abri", "saisies immobilières", ou "expulsion".
Au lieu de cela, il a profité de sa visite dans la ville la plus pauvre des Etats-Unis pour chanter les louanges de la grande réussite de la politique économique de son gouvernement. Peut-on imaginer provocation plus arrogante et plus cruelle?
Obama a prononcé ses deux discours devant un public composé d'ouvriers de l'automobile qui ont été le plus touchés par la restructuration du secteur automobile dicté par la Maison blanche. Quelque 330.000 travailleurs ont perdu leur emploi lié au secteur automobile ces 2 dernières années alors que des dizaines de milliers de travailleurs à la retraite ont perdu leur assurance maladie et ont failli perdre leur retraite. Le "tsar de l'industrie automobile" (“car czar”) d'Obama (Steven Rattner, NDT) est allé encore plus loin que ce que General Motors et Chrysler pensaient raisonnable, exigeant une réduction générale de 50% des salaires à l'embauche. Résultat: dans les unités de production, se côtoient des ouvriers qui gagnent 28 dollars de l'heure et d'autres 14 dollars pour le même travail.
La plupart des ouvriers de l'équipe de l'après-midi à l'usine Jefferson de Chrysler touchent 14 dollars de l'heure, mais ceux qui étaient venus écouter Obama faisaient partie de l'équipe mieux payée du matin.
Obama n'avait rien d'essentiel à annoncer pour justifier que, selon ses dires, la politique de son gouvernement allait dans le sens de la reprise économique, sauf à décrire la situation au moment où il avait pris ses fonctions en janvier 2009, et à affirmer qu'elle s'était améliorée depuis.
Avant qu'il ne monte dans l'avion présidentiel pour se rendre à Detroit, on lui avait communiqué les chiffres du Département du Commerce indiquant que le taux de croissance annuel était d'à peine 2,4% pour le second trimestre 2010, une baisse importante par rapport aux 3,7% de taux de croissance du premier trimestre et aux 5% du dernier trimestre de 2009.
Les investissements étaient en nette augmentation au cours du deuxième trimestre mais concernaient essentiellement le secteur de l'informatique où les dépenses d'investissement remplacent largement les créations d'emplois.
Le taux de croissance de 2,4% est en dessous du niveau qui permettrait de réduire les chiffres catastrophiques du chômage, ce qui veut dire que les 20 millions de travailleurs actuellement au chômage ou qui travaillent à temps partiel ou en CDD ont peu de chances de retrouver un emploi, et certainement pas un emploi bien rémunéré.
Mais Obama a salué les chiffres du deuxième trimestre, comme si c'était une preuve de la réussite de sa politique. Il a déclaré devant les ouvriers de Chrysler:

"Ce matin, nous avons appris que le taux de croissance de notre PIB est de 2.4% pour le deuxième trimestre et cela signifie, donc, que la croissance s'est poursuivie pendant une année entière".

Le point principal évoqué par Obama dans les deux usines était que, aussi bien GM que Chrysler avaient pu éviter le dépôt de bilan, qui les aurait forcés à mettre la clé sous la porte définitivement, grâce à l'intervention de la Maison Blanche qui avait permis le placement des constructeurs automobile sous la loi des faillites d'entreprises, sous le contrôle de l'Etat, une des conditions posées pour bénéficier du plan de sauvetage.

"Selon certaines estimations, plus d'un million d'emplois auraient pu disparaître si Chrysler et GM avaient déposé le bilan", a-t-il annoncé, "et en plein milieu d'une terrible récession cela aurait été un choc brutal et irréversible non pas seulement pour Detroit, non pas seulement pour le Midwest, mais pour toute notre économie".
Mais, a-t-il poursuivi, le plan de sauvetage s'accompagnait de conditions. "Ce que nous avons dit, c'est si vous êtes prêts à prendre les mesures douloureuses nécessaires pour vous rendre plus compétitifs; si vous êtes prêts à tous vous serrer les coudes, salariés, cadres, sous-traitants, concessionnaires, tout le monde donc, pour restructurer le secteur pour cette nouvelle ère, alors, je vous soutiendrai et nous investirons dans votre avenir."

C'est la seule fois où Obama aura fait allusion aux coupes drastiques imposées aux ouvriers de l'automobile, parmi lesquelles la réduction de 50% de leur salaire de base.
Quant à la "douleur" que ressentent les patrons des entreprises, les bénéfices de GM sont remontés et les PDG de GM et de Chrysler continuent d'encaisser des salaires à sept chiffres. Le PDG de GM, Edward Whitacre, par exemple, perçoit un salaire de 1,1 million de dollars, gagnant en une semaine ce que gagne en un an un salarié payé 14 dollars de l'heure. Et cela n'est qu'une infime partie de son revenu, dans la mesure où Whitacre est payé essentiellement en actions de la compagnie et ne va pas tarder à empocher une fortune grâce à la future offre publique initiale de GM.
Obama a expliqué que si 334.000 emplois dans le secteur automobile avaient été supprimés entre juin 2008 et juin 2009, il y avait eu, depuis, 55.000 créations d'emplois. Il a omis de dire, toutefois, que la majorité de ces nouveaux emplois offrent des salaires qui ne sont guère plus élevés que le seuil de pauvreté.
L'intervention de la Maison Blanche a eu pour résultat de faire passer définitivement un secteur rentable où les salaires étaient élevés à un secteur d'exploitation brutale de la main d'œuvre avec des salaires de misère.
Grâce à cela, Obama s'est attiré la gratitude des patrons du secteur automobile et de leur police industrielle - qui opère sous l'appellation de "United Auto Workers" – de même que de l'ensemble des pontes du parti démocrate local. Obama a été accueilli dans la ville par un aimable éditorial publié dans le journal de droite le Detroit News. Alignés derrière lui sur l'estrade, il y avait les deux sénateurs démocrates de l'état, l'élue démocrate au Congrès local, le Maire, démocrate également, et les hauts responsables de Chrysler, GM and UAW. Pas le moindre espace n'avait été laissé à un quelconque opposant.
Le discours devant les ouvriers de l'automobile était empreint de nationalisme économique, dont Obama se servait pour flatter à la fois le public et lui-même. Il a évoqué ses adversaires du parti républicain qui trouvaient que les conditions du plan de sauvetage n'étaient pas assez draconiennes envers les travailleurs et voulaient des suppressions encore plus importantes ou la liquidation pure et simple de la compagnie.

"Vous êtes la preuve que les défaitistes avaient tort", a-t-il dit, "j'aimerais qu'ils soient présents aujourd'hui. J'aimerais qu'ils voient ce que je vois ici et qu'ils parlent aux salariés qui sont fiers aujourd'hui de construire un véhicule de classe internationale. Je veux que vous sachiez tous que je suis prêt à faire confiance au travailleur américain les yeux fermés!".

Obama poursuivait, remontant à la Seconde Guerre mondiale:

"Ce sont des travailleurs comme vous, ici même à Detroit, qui ont construit un arsenal démocratique qui a propulsé l'Amérique jusqu'à la victoire. Ce sont des travailleurs comme vous qui ont fait de ce pays la plus grande puissance économique mondiale de tous les temps.
Ce sont des travailleurs comme vous qui ont créé un miracle spécifiquement américain".

Les références constantes à la grandeur de l'Amérique étaient quelque peu forcées étant donné que la situation à Détroit, et aux Etats-Unis en général, ne tient guère du "miracle".
Les propos nationalistes étaient non seulement réactionnaires, mais absurdes. L'industrie automobile est complètement mondialisée, et les géants de la construction automobile mènent leurs activités au niveau mondial, mettant en concurrence les travailleurs des différents pays.
Obama a prononcé un discours dans une usine dirigée par Chrysler— qui a aujourd'hui été rachetée par Fiat, dont le PDG italien était présent à ses côtés — et dans une autre usine gérée par GM, qui a vendu cette année plus de voitures en Chine qu'aux Etats-Unis.
GM emploie 32.000 personnes en Chine, alors que le nombre de ses salariés payés à l'heure aux US est passé de 468.000 en 1979 à seulement 52.000 aujourd'hui.
Ces chiffres indiquent la réalité à laquelle sont confrontés les travailleurs du secteur automobile et la classe ouvrière en général: la seule façon de s'en sortir dans la lutte contre les dégraissages, les réductions de salaires et la destruction de tous les droits des travailleurs, c'est que la classe ouvrière s'unisse au niveau mondial.
Il est impossible aux travailleurs américains de lutter tout seuls contre les multinationales, tout comme c'est impossible pour les ouvriers chinois, européens ou d'ailleurs. Ce n'est qu'en s'unissant avec leurs camarades de classe du monde entier dans une lutte commune basée sur le socialisme que les travailleurs pourront défendre leurs emplois, leur niveau de vie et leurs droits.
Il s'agit d'un combat politique contre l'administration Obama, le Parti Démocrate, le système bipartite et les classes dirigeantes capitalistes dont ils servent les intérêts.

Detroit, la ville afro-américaine qui rétrécit

Ancienne capitale mondiale de l’automobile, Detroit n’a cessé de perdre de sa puissance. Et de sa population. La crise actuelle n’arrange rien. Les emplois industriels se font rares ; les maisons abandonnées à leurs créanciers se multiplient dans certains quartiers. Malgré tout, cette ville à majorité noire continue de faire confiance au président pour lequel elle a voté.

Par Allan Popelard et Paul Vannier

Allan Popelard et Paul Vannier.

(1) Pâtés de maisons, d’une trentaine d’habitations, caractéristiques de la ville nord-américaine.

(2) Detroit Free Press, 7 septembre 2009.

(3) Alors qu’elle comptait 1,8 million d’habitants en 1950, elle en accueillerait aujourd’hui entre 912 062 et 777 493 selon les recensements. L’écart entre les deux estimations, cas unique aux Etats-Unis, est d’ailleurs source de vives polémiques. Du recensement dépendent, en effet, le poids politique de la ville et le montant des subventions auxquelles elle peut prétendre.

(4) Seuls les demandeurs d’emploi dûment inscrits sur les registres de l’Agence pour l’emploi sont pris en compte dans le calcul du taux de chômage.

(5) Selon André Kaspi, dans son ouvrage Les Américains (Seuil, Paris, 1999), la crise de 1929 avait, par exemple, entraîné une baisse de 71 % des effectifs de Ford.

(6) Lire Jean-François Staszak, « Détruire Detroit. La crise urbaine comme produit culturel », Annales de géographie, n° 607, Paris, mai-juin 1999.

(7) La dette de la ville s’élève à 300 millions de dollars et le déficit à 80 millions de dollars en 2009. Detroit Free Press, 11 septembre 2009.

(8) Ibid.

(9) Premier maire noir de Detroit (1973-1993), membre du Parti démocrate, il affirme l’identité noire de sa ville en rebaptisant des rues ou en érigeant des monuments à la gloire des grandes figures du mouvement afro-américain, comme Harriet Tubman.

(10) L’expression « Ground Zero » indique l’endroit précis où a lieu une explosion. Depuis le 11 septembre 2001, elle évoque l’emplacement du World Trade Center à New York.

10 aout, 2010 "NBC" — GUANTANAMO BAY NAVY BASE, Cuba — Un haut officiel des Nations Unies a dénoncé mardi le procès intenté par le Pentagon contre un "enfant-soldat" Omar Khadr à Guantanamo, en déclarant qu’il s’agissait d’une violation du droit international et "pouvait mettre en danger le statut des enfants-soldats partout dans le monde".

"Depuis la 2^eme Guerre Mondiale, aucun enfant n’a été poursuivi pour crime de guerre," a déclaré Radhika Coomaraswamy, représentant spécial de l’ONU pour Enfants et Conflits Armés, dans un communiqué distribué par l’ONU à la veille du procès de Khadr.

"Les enfants-soldats doivent être traités avant tout comme des victimes... le procès d’Omar Khadr créera un précédent qui pourrait mettre en danger le statut des enfants-soldats partout dans le monde," a-t-il dit.

Les critiques sévères formulées par l’officiel de l’ONU ont crée un nouveau dilemme en termes de relations publiques pour les officiels du Pentagon qui préparent le procès de Khadr, un citoyen canadien qui a passé le tiers de sa vie à Guantanamo, devant la première commission militaire à se tenir sous le mandat de Barack Obama.

Coomaraswamy a déjà exprimé des critiques au sujet de ce procès, et sa déclaration a été publiée le jour même où un juge militaire sélectionnera les membres du jury qui examinera les accusations de meurtre et tentative de meurtre en violation des "lois de la guerre" pour avoir lancé une grenade qui a tué un médecin des Forces Spéciales US en Afghanistan, il y a huit ans.

Khadr a aujourd’hui 23 ans. Il avait 15 ans au moment des faits.

(traduction LGS qui se demande depuis quand un lancer de grenade contre des soldats d’une armée d’occupation constitue un "crime de guerre". )

Le gouvernement états-unien était représenté le 6 août 2010 à Hiroshima pour la commémoration du 65e anniversaire du bombardement nucléaire du Japon.

Par le discours d’Obama en avril 2009 à Prague, les USA avaient lancé une campagne pour un « monde sans armes nucléaires ». Ils ont signé avec la Russie le 8 avril 2010, le traité Start 3 pour réduire d’un quart leurs stocks respectifs d’ogives nucléaires.

Tout cela traduirait une formidable promesse de paix mondiale si :

1 – Les Etats-Unis n’avaient pas mis au point une arme nouvelle, dont ils disposent seuls, et capable d’atteindre n’importe quel pays en une heure, produisant des destructions effrayantes sans polluer le site à exploiter. Les autres pays étant dénucléarisés, ils seraient les maîtres du monde.

2 – Cette soudaine fièvre pacifiste s’accompagnait du retour dans la mère patrie de tous les soldats US qui font la guerre loin de chez eux et de la fermeture des quelque 800 bases militaires US disséminées sur la planète.

Théophraste R. (pour legrandsoir.info).

Fortunes et misère au pays d'Obama

Par emcee le lundi 2 août 2010, 23:18 - Dans l'enfer de l'Ultralibéralie - Lien permanent

Les Etats-Unis à l'ère d'Obama (suite des reportages de WSWS).
Grâce à l'action d'Obama, qui a été de renflouer Wall Street et d'encourager certaines entreprises à déposer le bilan pour embaucher ensuite des travailleurs pour un salaire moitié moins élevé, le fossé entre riches et pauvres s'élargit encore.
Aujourd'hui, 20% de la population risque de se retrouver dans la misère. Et il ne faut pas compter sur les aides sociales pour leur maintenir la tête hors de l'eau. Les aides fédérales ont été réduites à peau de chagrin. Et les états sont en faillite.
Jusqu'où les escrocs vont-ils aller avant de finir au bout d'une pique?

Article: The “new normal”: More than one in five Americans at risk of destitution", par Barry Grey , 29 juillet 2010, publié dans WSWS

La "nouvelle norme" aujourd'hui: plus d'un Américain sur 5 menacé d'être réduit à la misère

D'après une nouvelle enquête commandée par la Fondation Rockefeller intitulée:" la sécurité économique en danger", plus d'un Américain sur cinq a subi en 2009 une perte de revenus de 25% ou plus au cours de l'année précédente. Ce rapport indique une augmentation constante de l'insécurité économique depuis les années soixante, et conclut que les pertes de revenus annuels de 25% et plus ont augmenté de 49,9% entre 1985 et 2009.
"Si on rapporte cette tendance au niveau de la population", indique l'enquête, "environ 46 millions d'US-Américains vivaient dans l'insécurité économique en 2007, 28 millions de plus qu'en 1985". Le directeur de l'équipe de recherche qui a élaboré ce rapport, le professeur Jacob Hacker de l'Université de Yale, explique: "Ce que nous constatons, en gros, c'est ce que nous appelons "la nouvelle norme". L'accélération progressive du niveau d'insécurité économique".
L'équipe de recherche a conçu ce qu'elle appelle "l'Indice de Sécurité Economique (ISE)", qui mesure pour une année donnée le pourcentage d'USaméricains qui ont subi au moins une baisse de 25% des revenus disponibles du ménage et qui n'ont pas de filet de protection financière pour remplacer la perte de revenu. Une telle baisse de revenus – due, en général, à la perte d'emploi ou à des frais médicaux importants, ou les deux à la fois – menace la population de se retrouver dans le dénuement.
Le rapport ne comprend pas l'année 2010, où le chômage longue durée est devenu endémique. L'ISE de cette année sera sans aucun doute considérablement plus élevé que pour 2009.
L'enquête souligne que 60% de la population des Etats-Unis a connu au moins une fois une perte des revenus de 25% et plus entre 1966 et 2006 et que des pertes aussi importantes sont devenues plus courantes dans toutes les tranches de revenus depuis le milieu des années 80.

"Ceux qui avaient les revenus les plus élevés et le plus de diplômes étaient les moins touchés" indique le rapport. "Les moins riches, ceux qui avaient le moins de diplômes, les Noirs et les Latinos sont ceux qui étaient le plus menacés".

Pratiquement toutes les catégories, cependant, ont connu d'importantes hausses d'insécurité économique aux cours de ces dernières 25 années.
L'enquête indique également que la baisse du revenu moyen est en augmentation actuellement, de 38,2 % entre 1985 et1995, elle est passée à 41,4 % entre 1997 et 2007. Et le niveau d'insécurité financière lié au chômage a augmenté au cours du dernier quart de siècle. En 1985, le taux de chômage était de 7,2% et l'ISE de 12%. En 2002, alors que le taux de chômage était de 5,8%, l'ISE était de 17 %.
Le rapport explique la longue montée de l'insécurité économique jusqu'à la croissance explosive à la fois des dépenses de santé et de l'endettement des ménages, et l'augmentation qui dure depuis des dizaines d'années de la concentration des richesses tout en haut de l'échelle des salaires. Il indique également les conclusions du Congressional Budget Office qu'entre 1979 et 2006 le revenu moyen des ménages après impôts a augmenté de 21% pour le troisième quintile (classes moyennes) mais augmenté de 112 % pour les 10% les ménages les plus riches et de 256% pour les 1 % les plus riches d'entre eux.
Cette forte augmentation de l'insécurité économique décrite dans le rapport de la Fondation Rockefeller est le résultat de l'offensive menée depuis une trentaine d'années par la classe dirigeante aux Etats-Unis contre les emplois, les salaires et le niveau de vie de la classe ouvrière. Cette attaque n'a fait que s'amplifier depuis l'éruption de la crise financière de septembre 2008, qui a conduit à la pire récession depuis les années trente. Sous la présidence d'Obama, la détermination à rejeter la responsabilité de la crise sur la classe ouvrière s'est intensifiée avec les réductions de salaires, les coupes sauvages et brutales dans les dépenses publiques au niveau local et national.
L'administration Obama a poursuivi le sauvetage de Wall Street lancé sous la présidence de Bush. Elle a ensuite annoncé l'intention des dirigeants de profiter du chômage massif pour baisser de façon permanente les salaires et aggraver les conditions de travail des salariés US américains en s'inspirant de ceux des ouvriers asiatiques au moment où la commission sur l'industrie automobile incitait General Motors et Chrysler à déposer le bilan l'an dernier. Cette mesure avait pour objectif d'imposer de nouvelles fermetures d'usine et des licenciements et de réduire considérablement la rémunération des travailleurs du secteur automobile nouvellement embauchés pour diviser par deux le salaire initial.
Puis, il y a eu la soi-disant "réforme" du système de santé, qui va diminuer les dépenses de santé pour les entreprises et l'Etat en limitant les offres de soins de santé et en réduisant les avantages sociaux de millions de travailleurs et de retraités. Depuis l'adoption de la loi sur le système de santé, l'administration a abandonné toute mesure de relance économique pour ne s'intéresser qu'à la réduction du déficit budgétaire en s'attaquant aux programmes sociaux vitaux dont dépendent des millions de personnes.
Le résultat de cette politique c'est qu'il y a eu une hausse record des bénéfices des entreprises, grâce essentiellement à la réduction des coûts de main d'œuvre aux licenciements et aux réductions de salaires et d'avantages sociaux. Dans de nombreux cas, les compagnies ont annoncé une nette augmentation des profits, alors que leur chiffre d'affaires et leurs recettes étaient en baisse.
Dans un article du 26 juillet, le New York Times annonce que les bénéfices des entreprises ont fait un bond de 40% entre la fin de l'année 2008 et le premier trimestre de 2010. Ajoutant que, d'ici l'année prochaine, les spécialistes prévoient que les marges bénéficiaires atteindront 8,9%, un chiffre record.
Le New York Times indique que parmi les S&P 500 (les 500 sociétés cotées en bourse aux US ) qui ont publié leur bilan pour le second trimestre, à savoir 175 en tout, plus d'une sur dix avait réalisé des bénéfices plus importants pour un chiffre d'affaire inférieur, près de deux fois plus qu'avant la crise actuelle. Parmi les compagnies qui ont annoncé des gains au cours du deuxième trimestre, leurs recettes ont augmenté en moyenne de 6,9% alors que les bénéfices ont fait un bond de 42,3%.
L'article cite Harley Davidson, le constructeur de motos qui, malgré un chiffre d'affaires en baisse, annonçait la semaine dernière des bénéfices de 71 millions de dollars, plus du triple des profits réalisés il y a un an. L'an dernier la compagnie avait supprimé 2000 emplois, plus d'un cinquième de ses effectifs, et compte supprimer 1400 à 1600 emplois supplémentaires d'ici la fin de l'année prochaine.
Les actions d'Harley ont grimpé de 13% le jour où la compagnie a publié son bilan trimestriel.
Parmi les autres compagnies qui ont amélioré leurs performances, on trouve: General Electric, JPMorgan Chase, Hasbro et Ford. Les activités de ce dernier en Amérique de Nord devraient lui faire empocher plus de 5 milliards de dollars en 2010, malgré une chute des revenus de 20 milliards de dollars depuis 2005. Entre 2005 et 2010, la compagnie a réduit la main d'œuvre en Amérique du Nord de près de 50%.
Le jour de la parution de l'article du NYT, le Wall Street Journal publiait également un article disant que les marchés financiers sanctionnent en général les compagnies qui annoncent des plans d'expansion et récompensent celles qui n'envisagent ni d'embaucher ni de licencier.
Cette politique de guerre des classes enrichit davantage l'aristocratie financière. Le Wall Street Journal de mardi dernier publiait la liste des PDG d'entreprise US les mieux payés au cours des dix dernières années.
Tout en haut de la liste figure Lawrence Ellison, PDG d'Oracle qui a encaissé 1,84 milliards de dollars ces dix dernières années.
Son revenu annuel de 84 millions de dollars a permis à Ellison d'accumuler une fortune estimée à 28 milliards de dollars. On peut se faire une idée du style de vie d'Ellison et de ses collègues PDG quand on sait que le PDG d'Oracle possède plusieurs avions de chasse, une propriété estimée à 200 millions de dollars en Californie, avec un lac artificiel, et des résidences à Malibu et à Rhode Island.
Les revenus de l'ensemble des PDG figurant sur la liste du Wall Street Journal sont de 13,5 milliards de dollars, une moyenne de 540 millions de dollars par PDG pour ces dix dernières années.
Cette cupidité et cette accumulation de richesses sont à l'opposé de l'insécurité économique, la pauvreté, l'absence de toit, et la famine croissantes pour des millions de travailleurs aux Etats-Unis et des milliards d'autres dans le monde entier.

Top Secret America : Le voisinage des Services Secrets

ReOpen911 : La National Security Agency (NSA) est l’organisme spécialiste par excellence de la cryptologie – le chiffrement et le déchiffrement des données. Son impressionnant réseau de stations d’écoute et de satellites intercepte et analyse les communications (les émissions radio, la TV, les satellites, le téléphone, les réseaux sans fils, la messagerie électronique) du monde entier au prétexte de prévenir toutes sortes d’agressions. Elle s’est dotée de systèmes informatiques de reconnaissance vocale et d’ordinateurs comme le "CRAY" dernière génération. Ces machines des plus puissantes au monde, seraient donc capables de déchiffrer les moindres données.

Bien que le complexe de Fort Mead, l’un des sites de la NSA, occupe déjà l’équivalent de la superficie du Pentagone, il rogne un peu plus chaque année sur les terres agricoles. 38 000 employés y travaillent régulièrement. 10 000 autres devraient venir renforcer l’effectif d’ici 15 ans. Dans quel but ? Pallier à la hausse du chômage ? Curieusement, les habitants de la région ne semblent rien voir de tout cela, comme si ce monde à part, cette superpuissance autoproclamée dans leur voisinage immédiat n’existait pas. Pourtant une gêne ambiante, sourde, pèse sur les habitants.

Le Washington Post, dans cet article tiré de son dossier Top Secret America que nous avons récemment abordé, nous invite à faire le tour du propriétaire de la NSA et ses environs à Fort Meade, Maryland.

L’entrepôt de brique n’est pas que cela. Franchissez la porte et là, caché un peu plus loin, on découvre un détail sur le personnel de la sécurité : une flotte de véhicules utilitaires sportifs noirs, blindés pour résister aux tirs et aux explosions.

Sur le terre-plein central le long de la rue principale, les panneaux ne sont pas des publicités pour des maisons à vendre ; ils invitent les employés ayant l’habilitation secret-défense à un salon de l’emploi au Café Joe, qui est tout sauf un lieu normal de restauration.

Le nouvel immeuble de bureaux couleur bronze est réellement une sorte d’hôtel où les entreprises peuvent louer des chambres protégées des écoutes.

Même la plaque d’égout entre deux bâtiments de faible hauteur n’est pas que cela.

Entourée de béton cylindrique, il s’agit du point d’accès à un câble du gouvernement. "TS / SCI", chuchote un fonctionnaire, soit les abréviations pour « top secret » et « information sensible compartimentée » – ce qui signifie que peu de gens ont le droit de connaitre les informations qui transitent par le câble.

Tous ces lieux existent hors de Washington, ce qui équivaut à une géographie alternative des États-Unis, celle que dessinent la concentration des organisations gouvernementales top-secret et les entreprises qui travaillent pour elles. Ce faisceau de Fort Meade est le plus important parmi la douzaine de groupes (de ce genre) à travers les États-Unis, les centres nerveux du Top Secret America aux 854.000 employés.

D’autres (groupes) se situent à Dulles-Chantilly, Denver-Aurora et Tampa. Ils correspondent tous à la version des villes traditionnelles sous antenne militaire : ils dépendent financièrement du budget fédéral et sont culturellement définis par leur tâche exceptionnelle.

La différence, bien sûr, c’est que l’armée ne relève pas de la culture du secret. Dans les groupes du Top Secret America, une carte à puce numérique accrochée autour du cou est souvent le seul indice du lieu de travail. Le travail n’est pas discuté. Pas plus que les interventions. Les débats sur le rôle de l’Intelligence dans la protection du pays se produit uniquement lorsque quelque chose se passe mal et que le gouvernement enquête, ou lorsqu’une information classifiée est divulguée sans autorisation et qu’elle se transforme en nouvelles.

L’existence de ces groupements est si peu connue que la plupart des gens n’en prennent pas conscience lorsqu’ils approchent l’épicentre de Fort Meade ; même lorsque le GPS sur le tableau de bord de leur voiture se met soudain à donner des instructions erronées, piégeant les conducteurs dans une série de demi-tours, parce que le gouvernement trouble les signaux dans les proches environs.

Lorsque cela se produit, c’est que le point zero – La National Security Agency- est proche. Mais difficile de dire où. Les arbres, les murs et le paysage vallonné occultent la présence de la NSA de la plupart des points de vue ; les barrières en béton, des postes de garde fortifiés et des panneaux d’avertissement arrêtent ceux qui n’ont pas l’autorisation d’entrer sur les terres de la plus grande agence de renseignement des États-Unis.

Dans notre arrière-cour / Galerie photos
De nombreux Américains ne se rendent pas compte que le travail top-secret pourrait s’exercer dans leur voisinage.

Par delà les obstacles se trouvent de gigantesques immeubles imposants, rangées après rangées. Derrière les vitres opaques résistant aux explosions, 30 000 personnes environ, lisent, écoutent et analysent pour la plupart le flot continuel de conversations interceptées, 24 heures par jour, sept jours par semaine.

De la route, il est impossible de dire l’étendue de la NSA, même si ses bâtiments occupent une surface de 585.000 m2 – environ la taille du Pentagone – et sont entourés de 453.247 m2 de places de stationnement. Aussi massive qu’elle puisse paraître, des documents indiquent que la NSA est destinée à s’étendre avec 10.000 employés de plus au cours des 15 prochaines années et 2 milliards de dollars pour financer la première phase d’expansion, soit une augmentation globale d’envergure qui portera l’espace immobilier du groupement de Fort Meade à près de 1,3 millions de m2.

Le siège de la NSA se trouve sur la base militaire de Fort Meade qui accueille 80 locataires du gouvernement, dont plusieurs grandes organisations du renseignement.

Chaque année, elles injectent 10 milliards de dollars dans les salaires et des contrats dans l’économie de la région – un chiffre qui permet d’expliquer le reste de Fort Meade, qui s’étend sur plus de 16 000 m dans toutes les directions.

Les entreprises qui prospèrent hors de l’agence et à proximité des autres organismes du renseignement commencent juste au-delà du périmètre de la NSA.

Dans certaines parties du groupe, elles occupent des quartiers entiers. Dans d’autres, elles forment des parcs d’affaires sur plus d’un kilomètre ; un chemin privé, contrôlé par des panneaux d’interdiction aux "avertissements" en jaune, les relie au campus de la NSA.

L’un des plus grands parcs est le National Business Park – de larges tours de verres angulaires sont réparties par blocks sur 1.153.354 m2 dissimulés. Les occupants de ces bâtiments sont des sous-traitants, et (ailleurs) là où ils sont mieux connus du public, ils minimisent volontairement leur présence. Mais dans le National Business Park, un lieu où seuls d’autres entrepreneurs auraient une raison de se rendre, les enseignes de leurs bureaux sont énormes, elles brillent dans la nuit de rouge vif, de jaune et bleu : Booz Allen Hamilton, L-3 Communications, CSC, Northrop Grumman, General Dynamics, SAIC.

Plus de 250 entreprises - soit 13 % de toutes les entreprise Top Secret America - sont représentées dans le groupe de Fort Meade. Certains ont plusieurs bureaux, tels que Northrop Grumman, qui en a 19, et SAIC, qui en a 11. Les entreprises effectuent un travail top-secret dans les 681 sites du groupe Fort Meade.

Sur les sites, les employés doivent se soumettre à des règles strictes, envahissantes. Ils passent régulièrement des tests au détecteur de mensonge, signent des formulaires de non-divulgation, remplissent de longs rapports suite à un voyage à l’étranger. Ils sont entrainés pour gérer les voisins fouineurs et les amis curieux. Certains sont formés pour endosser de fausses identités.

S’ils boivent trop, empruntent trop d’argent ou sympathisent avec des citoyens de certains pays, ils peuvent perdre leur habilitation secret-défense, cette habilitation étant le passeport pour un emploi à vie à la NSA et dans les organismes de renseignement apparentées.

Alors que le Top Secret America se développait, le gouvernement est devenu de plus en plus dépendant de sous traitants ayant l’habilitation secret-défense.

Par chance, ils excellent en mathématique : pour faire ce qu’elle fait, la NSA s’appuie sur le plus grand nombre de mathématiciens au monde. Elle a besoin de linguistes et d’experts en technologie, ainsi que de cryptologues, surnommés "Crippies." Beaucoup se savent être des ISTJ, qui signifie « introverti avec perception, réflexion et jugement », un ensemble de traits de la personnalité repérés par le test de personnalité Myers-Briggs qui prévaut dans le groupe de Fort Meade.

La bonne blague : « Comment reconnait-on un extraverti à la NSA ? C’est le seul qui regarde les chaussures des autres. »

« Elles font partie des personnes les plus brillantes au monde », a déclaré Ken Ulman, cadre au département de Howard, l’un des six départements de la sphère d’influence géographique de la NSA. « Ils exigent de bonnes écoles et une qualité de vie élevée. » Les écoles, en effet, sont parmi les meilleures, et certaines vont adopter un cursus cet automne qui enseignera à des élèves âgés de 10 le style de vie nécessaire à l’obtention d’ une habilitation secret et le genre de comportement qui pourrait les disqualifier.

Près d’une école, des bus scolaires jaunes sont alignés le long d’un bâtiment où le personnel des alliés, le « Cinquième Oeil » – les États-Unis, la Grande-Bretagne, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande – partagent les informations top-secret sur le monde entier.

Les bus déposent les enfants dans les quartiers les plus riches du pays ; l’aisance est un autre attribut du Top Secret America. Selon les données du service de recensement, six des 10 plus riches comtés des États-Unis se trouvent dans ces groupes.

Le comté de Loudoun, classé le plus riche du pays, contribue à fournir de la main-d’œuvre pour le National Reconnaissance Office à proximité, qui gère les satellites espions. Le comté de Fairfax, en deuxième position- accueille la NRO, la CIA et le Bureau du directeur du renseignement national (DNI). Le Comté d’Arlington, classé au neuvième rang, accueille le Pentagone et les agences de renseignement majeures. Le Comté de Montgomery, classé 10e, est le foyer de l’Agence Nationale du Renseignement Geospatial - (NGIA). Et le comté de Howard, classé troisième, est le foyer de 8.000 employés de la NSA.

« S’il s’agissait d’une usine Chrysler, on parlerait Chrysler sur les pistes de bowling, Chrysler aux réunions du Conseil, Chrysler, Chrysler, Chrysler » a dit Kent Menser, employé au ministère de la défense qui soutient le comté de Howard pour s’adapter à la croissance aux environs de Fort Meade. « Les gens qui ne font pas partie de l’effectif de la NSA n’apprécient pas totalement son impact sur leur vie ».

* * * *

L’impact de la NSA et autres organisations secrètes de ce groupe n’est pas seulement financier. Il régule même la fluidité du trafic un certain jour, lorsqu’ une camionnette blanche sort d’un parking pour se fondre dans la circulation à midi.

Cette camionnette blanche est suivie de cinq autres identiques.

Dans chacune d’elles, deux agents du gouvernement qui suivent des cours à l’Académie de Formation du Contre-Espionnage, tentent de ne pas se perdre sur les routes locales durant leur « surveillance discrète » – il s’agit ici de suivre un formateur qui joue le rôle de l’espion. Le véritable travail de ces agents issus de l’Armée, des Douanes et autres agences gouvernementales consiste à identifier les espions et terroristes étrangers qui visent leurs organisations, de localiser les espions et de recueillir des preuves pour prendre des mesures à leur encontre.

Mais aujourd’hui, ce sont des stagiaires reliés les uns aux autres par des radios et des plans de rues spécialement conçus à leur intention. Chaque année, environ 4000 agents fédéraux et militaires participent à des cours de contre-espionnage dans l’agglomération de Fort Meade ; en tant qu’agents, ils se déplacent sans éveiller l’attention des habitants qui vaquent à leurs occupations.

L’agent qui voyage sur le siège passager dans l’une des camionnettes blanches tient les cartes sur ses genoux tandis qu’elle déplace frénétiquement des pastilles jaunes pour tenter de suivre les positions des autres camionnettes et du suspect qu’ils surnomment « le lapin ».

D’autres agents accélèrent et font la course à 90km/h pour tenter de suivre le lapin tout en se prévenant les uns les autres de la présence de la police locale qui ne sait pas que ces camionnettes qui slaloment dans la circulation sont conduites par des agents fédéraux.

Soudain, le lapin n’est plus qu’à un pâté de maisons devant la camionnette la plus proche, il grille le feu à l’orange puis disparaît tandis que les agents se retrouvent coincés au feu rouge.

Feu vert.

C’est alors qu’un agent hurle en vain devant le pare-brise « Allez ! » à la voiture qui traîne devant. «  Dégage ! Dégage ! Dégage ! »

« On l’a perdu, » râle sa partenaire tandis qu’ils s’efforcent de le rattraper.

Finalement, les agents terminent leur filature à pied devant la librairie Borders à Columbia où le lapin est réapparu. Six hommes en polos et pantalons aux dégradés kakis inspectent les rayons des magazines et déambulent dans les allées.

Leur instructeur est embarrassé. « La partie la plus difficile, c’est l’attitude », confie-t-il, tout en observant les agents suivre le lapin dans le magasin rempli de femmes en basket et d’enfants en tongs. « Certains n’arrivent pas à se détendre suffisamment pour avoir le bon comportement… Ils devraient avoir l’air de flâner, mais ils sont là à observer par-dessus un livre, sans bouger. »

Dans le groupe, on trouve des exemples où le monde occulte et le public se côtoient. Une sandwicherie Quiznos dans le groupe ressemble à n’importe quel autre restaurant de cette chaîne nationale, si ce n’est la queue qui se forme dès 11h du matin. Ceux qui attendent portent des lunettes de soleil Oakley appréciées des personnes qui ont travaillé en Afghanistan ou en Irak. Ils portent des bottes couleur sable du désert. Les militaires en service représentent 40% du personnel de la NSA et ce Quiznos est tout près d’un de leurs bureaux.

Ailleurs dans le quartier, l’un des résidents Jerome James parle du bâtiment qui a surgi juste à la limite de son jardin. « Avant, il n’y avait que des terres agricoles, puis un jour ils ont commencé à creuser, » dit il. « Je ne sais pas ce qui s’y passe, mais cela ne me dérange pas. Je n’y pense pas. »

Le bâtiment protégé par des barrières et des grillages, est plus grand qu’un terrain de football. Aucune enseigne ou panneau pour l’identifier. Il y a bien une adresse, mais Google Maps ne la reconnaît pas. Si vous la saisissez, une autre adresse apparait systématiquement : « 6700 ».

Pas de nom de rue.

Juste « 6700 ».

Justin Walsh est dans l’un de ces bâtiments ; chaque jour, il passe des heures juché sur une échelle pour inspecter les faux plafonds d’une des plus grandes organisations de Top Secret America. Walsh est spécialiste en sécurité industrielle au sein du Département de la Défense. Chaque groupe a son propre Walsh, que ce soit à Fort Meade ; ou dans le dédale sous terrain des bâtiments de Crystal City à Arlington, prés du Pentagon ; ou dans les parcs d’affaires high-tech près du Centre National de Renseignement Spacial à Dayton, Ohio.

Quand il n’est pas sur une échelle, Walsh trifouille la photocopieuse pour s’assurer qu’elle ne puisse reproduire les secrets stockés dans sa mémoire. Ou bien il teste le démagnétiseur, un aimant géant qui efface les données des disques durs classifiés. Ou bien il est en train de disséquer le système d’alarme, sa fibre optique et le codage utilisé pour envoyer des signaux à la salle de contrôle.

Dans l’Amérique Top Secret, tout est réglementé par le gouvernement : l’épaisseur de l’acier des barrières, la qualité des sacs en papier pour le transport des documents classifiés, l’épaisseur des murs et la hauteur des faux planchers insonorisés.

Autour de Washington, 4000 bureaux de sociétés privées gèrent l’information classifiée, soit 25% de plus que l’an dernier, selon le superviseur de Walsh, et l’équipe de Walsh a en permanence 220 bâtiments à contrôler dans son programme d’inspection. Le moindre bâtiment doit faire l’objet de contrôles, et tout nouveau bâtiment doit être inspecté de fond en comble avant que la NSA n’autorise ses occupants à ne serait-ce qu’établir une connexion téléphonique avec l’agence.

Il y aura bientôt un nouveau bâtiment de quatre étages à Fort Meade, prés d’un quartier tranquille de pavillons haut de gamme protégé. Son constructeur affirme qu’il peut résister à un attentat à la voiture piégée. Dennis Lane affirme que ses ingénieurs ont mis plus de boulons dans chaque poutrelle d’acier de la charpente que ne l’exige la norme pour garantir que la structure ne s’effondrera pas en cas d’imprévu.

Lane, vice-président de la société de construction Ryan Commercial, est devenu lui-même une sorte de fouineur lorsqu’il s’agit de travailler pour la NSA. A 55 ans, il a vécu et travaillé toute sa vie dans l’ombre de la NSA et s’est adapté à sa présence croissante au sein de sa communauté. Il recueille des informations commerciales par le biais de son propre réseau d’informateurs, des cadres dirigeants comme lui qui espèrent faire une bonne affaire sur le dos d’une organisation dont la plupart des voisins n’ont jamais entendu parler.

Il repère le moment où la NSA ou d’autres organisations secrètes du gouvernement louent un bâtiment, embauche d’avantage de sous-traitants et fait appel aux entreprises locales. Il suit les projets de construction, les délocalisations, les changements au sein des sociétés privées. Il sait que les planificateurs locaux estiment que 10.000 emplois supplémentaires seront créés par la NSA et 52.000 supplémentaires par les autres agences de renseignement qui s’installeront à Fort Meade.

Lane était déjà au courant de toutes les rumeurs avant l’annonce officielle disant que le prochain commandement militaire géant, US Cyber Command, serait dirigé par le général quatre étoiles actuellement à la tête de la NSA. « Ce cyber-machin sera énorme, » dit il. « Un cyber commandement pourrait occuper tout l’immobilier disponible dans la zone ».

Lane le sait car il a été témoin de la croissance post-11/9 de la NSA. A présent elle absorbe chaque jour 1,7 milliards de communications : courriers électroniques, forums, messageries, adresses IP, numéros de téléphone, appels téléphoniques et conversations de téléphones mobiles.

A sa manière, Jeani Burns en a été témoin aussi.

Burns, une femme d’affaires à Fort Meade, prend un verre un soir après le travail. Elle fait un geste en direction de quelques hommes qui se tiennent près du comptoir.

« Je peux les repérer, » dit elle. Le costume. La coupe de cheveux. Le comportement. « Ils ont ce regard, comme s’ils avaient peur que quelqu’un vienne leur poser une question à leur sujet. »

Des agents secrets viennent ici aussi, chuchote-t-elle, pour les surveiller, « pour s’assurer que personne ne parle trop. »

Burns est bien placée pour le savoir – elle vit avec un de ces homme secrets depuis 20 ans. Avant, il travaillait pour la NSA. A présent, il est l’un de leurs sous-traitants. Il a fait la guerre. Elle ne sait pas où. Il fait quelque chose d’important. Elle ne sait pas quoi.

Elle raconte qu’elle est tombée amoureuse de lui il y a 20 ans et que depuis, elle a passé sa vie à s’adapter. Lorsqu’ils sortent avec des amis, dit elle, elle les appelle avant pour les prévenir : « Ne lui posez pas de questions. » Parfois les gens le comprennent, mais lorsque ce n’est pas le cas, « c’est dur à dire, mais nous ne sortions plus avec eux. » Elle le décrit comme un « observateur. C’est moi la suspecte, » dit elle. « Cela me gêne qu’il ne m’emmène jamais en voyage, ne pense jamais à quelque chose d’excitant à faire… J’ai l’impression d’être trompée. »

Mais elle dit aussi : « Je le respecte vraiment pour ce qu’il a fait. Il a consacré sa vie pour maintenir notre mode de vie, et il n’en retire aucune reconnaissance du public ». Pendant ce temps, à l’extérieur du bar, le bourdonnement est continu. La nuit, aux confins du Parc d’Affaires National, des fenêtres de bureaux sont encore éclairés ici ou là. Les 140 chambres de l’hôtel Marriott Courtyard sont toutes louées, comme d’habitude, à des clients tel cet homme à la réception qui dit seulement qu’il « travaille pour l’armée ».

A l’intérieur de la NSA, il y a un va et vient permanent de mathématiciens, de linguistes, de techniciens et de cryptologues. Ceux qui partent descendent par l’ascenseur au rez-de-chaussée. Chacun porte une petite boite en plastique avec un code barre. Elle contient une clé de porte qui résonne à chaque pas. Pour ceux qui travaillent ici, ce son signale le changement d’équipe.

Tandis que les employés qui prennent leur poste passent le tourniquet, ceux qui partent glissent leur badge d’identification dans une fente. Une trappe s’ouvre. Ils déposent leur boite contenant la clé puis sortent en passant par un tourniquet. Ils quittent le parking et roulent lentement vers les barrières et portails qui protègent la NSA, où ils croisent une longue file de voitures qui roulent en sens inverse. Il est presque minuit à Fort Meade, la capitale de Top Secret America, un endroit qui ne dort jamais et qui s’étend un peu plus chaque jour.

SOURCE : http://projects.washingtonpost.com/...

Traduit par V.D. et apetimedia pour ReOpenNews et le Grand Soir.

Top Secret America : le nerf de la guerre vu par le Washington Post (2/2)

Pour comprendre comment ces entreprises ont réussi à dominer l’ère post 11/9, il n’y a pas meilleur point de départ que le bureau de Herndon de General Dynamics. C’est là récemment, qu’un après midi Ken Pohill observait une série d’images non classées, dont la première montrait un camion blanc se déplaçant sur son écran d’ordinateur.

Le camion se trouvait en Afghanistan ; rivée au ventre d’un avion de surveillance américain, une caméra vidéo le suivait. Pohill pouvait avoir accès à une dizaine d’images susceptibles d’aider un analyste du renseignement à déterminer si le chauffeur était un conducteur de camion ou s’il faisait partie d’un réseau de poseurs de bombes pour tuer des soldats américains sur les routes.

Pour ce faire, il fit un clic sur la souris de son ordinateur. Surgit l’image de la maison du conducteur du camion avec des notes sur les visiteurs. Un autre clic. Surgit une vidéo en infrarouge du véhicule. Clic : l’analyse d’un objet lancé du côté chauffeur. Clic : imageries U-2 (NdT : photos prises depuis l’avion espion U-2 muni d’une caméra infrarouge). Clic : l’historique du déplacement du camion. Clic. Une carte Google Earth avec les forces alliées. Clic : une fenêtre de discussion en ligne avec tous ceux qui surveillent également le camion.

Il y a dix ans, si Pohill avait travaillé pour General Dynamics (Ndt : leader sur le marché de l’aviation, des véhicules de combat, construction navale), il aurait probablement travaillé au pliage de l’acier. A cette époque, le centre d’activité principal de la société se trouvait dans la ville portuaire industrielle de Groton, Connecticut, où les hommes et les femmes en bottes de caoutchouc mouillées produisaient des sous-marins, les pur-sang de la guerre navale. Aujourd’hui, le noyau commercial de l’entreprise se compose d’outils informatiques tels que la bibliothèque d’images numériques à Herndon et le dispositif sécurisé d’une sorte de Black Berry utilisé par le président Obama. Tous deux ont été développés dans un bureau tapissé de banlieue par des employés en mocassins et en talons aiguilles.

L’évolution de la General Dynamics a été fondée sur une seule et simple stratégie : suivez l’argent.

L’entreprise a adopté le style de guerre émergent, axé sur le renseignement. Elle a développé des systèmes d’identification de petites cibles ainsi que l’équipement capable d’intercepter les communications du téléphone cellulaire ou de l’ordinateur portable d’un insurgé. Elle a trouvé les façons de trier des milliards de points de données collectés par les agences de renseignement en des piles d’informations qu’une seule personne peut parvenir à analyser.

Elle a également commencé par absorber les petites entreprises qui pouvaient l’aider à dominer le nouveau paysage du renseignement, comme l’ont fait ses concurrents.. De 2001 à 2010, la société a acquis 11 entreprises spécialisées dans les satellites, les transmissions et le renseignement géospatial, dans la surveillance, la reconnaissance, l’intégration des technologies et l’imagerie.

Le 11 septembre 2001, General Dynamics travaillait avec neuf organismes du renseignement. Désormais, elle a des contrats avec les 16 (organismes). Ses employés emplissent les salles de la NSA et du DHS (Department of Homeland Security). La société a été payé des centaines de millions de dollars pour mettre en place et gérer les nouveaux bureaux du DHS en 2003, y compris son Centre National des Opérations (NOC), le Bureau du Renseignement et d’Analyse (OIA) et le Bureau de la sécurité (OS). Ses employés se chargent de tout, ils décident de tout aussi bien des menaces qui doivent faire l’objet d’une enquête que de répondre au téléphone.

Le résultat de General Dynamics est le reflet d’une transformation réussie. C’est également le reflet de ce qu’a payé le gouvernement des États-Unis - de loin son principal client – à la société et qui représente un montant supérieur au coût d’un tel travail, ce qui, finalement, est l’objectif de toute entreprise à but lucratif.

En 2009, la société annonçait un chiffre d’affaires de 31,9 milliards de dollars, soit une augmentation de 10,4 milliards de dollars par rapport à 2000. Selon la compagnie, son effectif a plus que doublé durant cette période, passant de 43.300 à 91.700 employés.

Le chiffre d’affaire des divisions liées au renseignement et à l’information de General Dynamics, où s’effectue la plupart de ses travaux classés secret-défense, a atteint 10 milliards de dollars au deuxième trimestre 2009, soit une augmentation de 2,4 milliards de dollars par rapport à 2000, ce qui représentait 34% de l’ensemble de son chiffre d’affaire l’an dernier.

Son siège à Falls Church reflète la rentabilité de l’entreprise : profusion d’oeuvres d’art dans un hall majestueux, de vrais repas servis dans de la vaisselle en porcelaine portant le logo de General Dynamics, un auditorium de sept rangées de sièges en cuir blanc capitonné, chacun pourvu d’un microphone et d’une station d’accueil pour ordinateur portable.

General Dynamics opère maintenant aux quatre coins du renseignement mondial. Elle aide les opérateurs du contre-espionnage, forme les nouveaux analystes. Elle détient un contrat de 600 millions de dollars passé avec l’Air Force pour l’interception des communications. Elle réalise 1 milliard de dollars par an pour maintenir à distance les pirates des réseaux informatiques des Etats-Unis et crypter des communications militaires. Elle réalise de même des opérations d’information, obscur art militaire pour tenter de convaincre les étrangers d’aligner leurs vues sur les intérêts américains.

« La communauté du renseignement américain est un marché important pour notre entreprise », a déclaré le porte-parole de General Dynamics Kendell Pease. « Avec le temps, pour répondre aux besoins très particulières de ces organismes, nous avons adapté notre organisation en vue d’offrir les meilleurs produits et services de la catégorie et à des prix abordables. »

En septembre 2009, General Dynamics a décroché un contrat de 10 millions de dollars avec l’unité des opérations psychologiques de l’U.S. Special Operations Command (commandement américain des opérations spéciales) pour créer des sites Web afin d’influencer l’opinion des étrangers sur la politique américaine. Pour ce faire, l’entreprise a engagé des écrivains, des rédacteurs et des concepteurs pour mettre en place un ensemble de sites d’informations quotidiennes adaptées aux cinq régions du monde. Ils ont mis en place un ensemble de sites d’informations quotidiennes adaptées aux cinq régions du monde. Ceux-ci ressemblent à des sites normaux avec des noms tels que « SETimes.com : les informations et les opinions du sud-est de l’Europe. » Ce qui indique qu’ils sont gérés pour le compte de l’armée se trouve en bas de la page d’accueil derrière le mot « Disclaimer » (Avertissement). C’est seulement en cliquant dessus que l’on apprend que « la Southeast European Times (SET) est un site Web parrainé par le Commandement des Etats-Unis en Europe. »

Le résultat de cette accumulation de contrats : lors d’une conférence téléphonique en avril, Jay L. Johnson, directeur général et président de l’entreprise a déclaré qu’au premier trimestre de cette année, le revenu global de General Dynamics a été de 7,8 milliards de dollars : « on s’est mis au boulot au premier trimestre », « nous sommes sur la bonne voie pour une autre année fructueuse », dit-il.

* * * *

Dans l’ombre de géants tels que General Dynamics, 1.814 petites et moyennes entreprises font un travail top-secret. Environ un tiers d’entre elles se sont établies après le 11 septembre 2001 pour profiter de l’énorme flux d’argent des contribuables vers le secteur privé. Beaucoup sont dirigées par d’anciens fonctionnaires de l’agence du renseignement qui savent exactement qui approcher pour décrocher un contrat.

A Herndon, Abraxas dirigée par un ancien espion de la CIA, est rapidement devenue un important prestataire de la CIA après le 11/9. Son personnel administratif a même recruté des managers d’échelons intermédiaires durant les heures de travail à la cafétéria de la CIA, comme le rappellent d’anciens officiers de l’agence.

D’autres petites et moyennes entreprises vendent des niches d’expertises techniques telles que l’ingénierie pour des satellites à orbite basse ou des capteurs long dwell. Mais la grande majorité n’a absolument rien inventé. Elle reproduit plutôt ce que le personnel du gouvernement fait déjà.

Une société du nom de SGIS, était l’une d’elles. Elle fût créée peu après les attentats de 2001.

Une géographie alternative
Depuis le 11 septembre 2001, le monde du secret-défense créé pour répondre aux attaques terroristes est devenu une grosse affaire éparpillée sur plus de 10.000 sites aux Etats-Unis. Voir Galerie photos »

En juin 2002, Hany Girgis, 30 ans, avait mis sur pied dans sa chambre d’ami à San Diego une équipe de technologie de l’information qui décrochait quatre mois plus tard son premier contrat avec le département de la Défense. À la fin de l’année, SIGS ouvrait un bureau à Tampa près de l’US Central Command et du Commandement des Opérations Spéciales et avait réalisé des bénéfices et comptait 30 employés.

SGIS a vendu au gouvernement les services de personnes possédant des compétences spécialisées ; une des clés de sa croissance fut d’élargir les types d’équipes qu’elle pouvait réunir. Finalement, elle proposa des ingénieurs, des analystes et des spécialistes en cyber-sécurité pour les agences militaires, spatiales et de renseignement. En 2003, le chiffre d’affaires de l’entreprise était de 3,7 millions de dollars. Puis SIGS est devint un sous-traitant de General Dynamics, travaillant à un niveau secret. Satisfait de ce partenariat, General Dynamics a aidé SGIS à obtenir l’habilitation top-secret, ce qui lui permit d’obtenir d’avantage de contrats.

En 2006, son chiffre d’affaires était multiplié par dix, soit 30,6 millions de dollars ; afin de remporter plus de contrats, l’entreprise avait embauché des employés spécialisés dans les contrats avec le gouvernement.

« Nous savions que c’était sur ce terrain que nous voulions jouer, » a déclaré Girgis dans une interview téléphonique. « Il y aura toujours besoin de protéger la patrie. »

Huit ans après ses débuts, le chiffre d’affaire de SIGS était de 101 millions de dollars ; elle disposait de 14 bureaux et de 675 employés. Selon la base de données de The Post, ceux qui avaient l’habilitation secret-défense travaillaient pour 11 agences gouvernementales.

Le marketing de la société s’est développé, lui aussi, à la fois en taille et en sophistication. Son site Web, par exemple, montrait une photo de marins de la Navy alignés sur un navire de guerre, accompagnée de la légende « Fiers de servir » puis une autre photo d’un hélicoptère de la Navy volant près de la Statue de la Liberté, avec pour légende « Préserver la liberté. » S’il semblait difficile de distinguer le travail de SGIS de celui du gouvernement, c’est qu’ils faisaient quasiment la même chose. Les employés de SGIS ont remplacé le personnel militaire au centre de télécommunication du Pentagone, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Les employés de SGIS ont fourni un service d’assistance pour les systèmes informatiques du gouvernement fédéral.

Pourtant, il semblerait qu’il y ait eu des différences cruciales.

D’une part, contrairement à ce qu’il se passe au gouvernement, si un employé de SGIS effectuait du bon travail, il pouvait arriver un beau jour au parking et, surprise, voir ses collègues applaudir devant sa dernière prime : une Mercedes en leasing, bleu foncé décapotable. Se glissant sur le siège conducteur en cuir souple, il pouvait dire : « Ahhhh... C’est grandiose », comme l’a enregistré une caméra vidéo.

Et puis, il y a ce qui s’est passé à la SIGS le mois dernier, quand celle-ci a fait la seule chose que le gouvernement fédéral ne pourra jamais faire.

Elle s’est vendue.

Le nouveau propriétaire, Saillant Federal Solutions, est une société créée l’an dernier et basée à Fairfax. Il s’agit d’une société de gestion, une entreprise en capitaux propres ayant de nombreux liens avec Washington qui, avec l’achat de SIGS, a l’intention de faire fructifier les contrats.

« Nous avons un objectif », explique le directeur général et président Brad Antle, « réaliser 500 millions de dollars en cinq ans ».

Parmi les différentes entreprises du monde du renseignement américain (Top Secret America), les plus nombreuses sont de loin les entreprises d’informatique, soit les IT (pour Information Technology). 800 entreprises environ ne s’occupent que d’IT.

Certaines entreprises sont chargées d’intégrer un imbroglio de systèmes informatiques au sein d’un même organisme, d’autres établissent des connexions numériques entre différentes agences, d’autres encore ont créé des logiciels et du matériel informatique capables d’extraire et analyser des gros volumes de données.

Technologies anti-Dissimulation
Des avatars et lasers aux caméras thermiques et capteurs d’émotivité, cette galerie multimédia présente certaines nouvelles technologies mises au point par le gouvernement et les entreprises privées pour confondre les terroristes. voir Galerie »

La dépendance du gouvernement à l’égard de ces entreprises est pratiquement totale. Leur relation étroite a été récemment exposée lors de la conférence annuelle sur la technologie de l’information de la Defense Intelligence Agency à Phoenix. Comme l’a confirmé un porte-parole de la DIA, l’agence attendait que ces mêmes entreprises informatiques, qui venaient à la chasse au chiffre d’affaires chez elle, prennent en charge la totalité de ce rendez-vous de cinq jours.

Et elles l’ont fait.

General Dynamics a dépensé 30.000 dollars pour l’événement. Par une belle nuit de printemps, elle a organisé une fête à Chase Field, un stade de baseball de 48 569 places, réservée exclusivement aux participants à la conférence. Les acheteurs du gouvernement et les vendeurs d’entreprises privées ont bu de la bière et mangé des hot-dogs pendant que le discours matinal du directeur de la DIA était rediffusé sur le gigantesques tableau d’affichage tandis que des balles de baseball numériques rebondissaient au bas de l’écran.

Carahsoft Technology, un prestataire de la DIA, avait des invités à une soirée casino où les officiels du renseignement et les vendeurs ont diné, bu et misé de l’argent factice à des tables de craps tenues par des coupiers professionnels.

La société de sécurité informatique McAfee, un prestataire du département de la Défense, a accueilli des invités sur le thème social de Margaritaville (NdT : Margaritaville est le troisième épisode de la saison 13 de South Park. L’épisode parodie la crise économique.) sur la terrasse du jardin de l’hôtel face au site du congrès, où 250 entreprises avaient payé des milliers de dollars chacune pour faire la publicité de leurs services et déballer leurs argumentaires aux fonctionnaires du renseignement qui passaient par le hall d’exposition.

Les responsables gouvernementaux et les dirigeants d’entreprise affirment que ces événements de réseautage sont essentiels pour bâtir une relation solide entre les secteurs public et privé.

« Si je réalise un contact par jour, ça vaut le coup », a déclaré Tom Conway, directeur du développement commercial du gouvernement fédéral chez McAfee.

Quant à ce qu’en retire un organisme gouvernemental : « Notre objectif est d’être ouvert et d’apprendre des choses », a déclaré Grant M. Schneider, responsable des technologies de l’information de la DIA et l’un des principaux participants à la conférence. En sortant de Washington, où de nombreuses entreprises ont leur siège social, « nous obtenons une plus grande synergie.... C’est un échange avec l’industrie. »

Ce type de rassemblement se produit chaque semaine. La plupart sont fermés à toute personne n’ayant pas l’habilitation secret-défense.

Lors d’une conférence en avril de l’U.S. Special Operations Command à Fayetteville, en Caroline du Nord, les fournisseurs ont monnayé leur accès à certaines des personnes qui décident quels services et gadgets acheter pour les troupes. À la mi-mai, l’industrie de la sécurité nationale a organisé une soirée en smoking financée par les sociétés en quête d’affaires avec la défense ; des dirigeants du renseignement et du Congrès étaient assis à leurs tables.

Tant d’intimité n’est pas sans inquiéter d’autres fonctionnaires qui pensent que la relation défense-intelligence-entreprise post-11/9 est devenue, comme un officier supérieur du renseignement militaire l’a décrit, un « cône de crème glacée qui se lèche lui-même ».

Un autre fonctionnaire, un conservateur employé de longue date au comité des services armés du Sénat, l’a décrit comme « un organisme vivant qui respire » impossible à contrôler ou contenir. « La quantité d’argent impliquée est simplement ahurissante », dit-il. « Nous avons construit un appareil gigantesque. Qu’allez-vous faire de ce truc ?... C’est devenu un programme pour l’emploi. »

Certains, même parmi ceux qui étaient rassemblés à Phoenix, ont critiqué la taille et l’incohérence de la communauté du renseignement et sa base de passation de marchés. « La redondance est une norme inacceptable », a déclaré aux 2.000 participants le lieutenant-général Richard P. Zahner, chef adjoint du cabinet de l’Armée pour le renseignement. « Dépensons- nous nos ressources de manière efficace ?... Si nous ne faisons pas le ménage chez nous, quelqu’un le fera à notre place. »

Lors d’une journée caractérisée par des massages du dos gratuits, du cirage de chaussures, de la crème glacée et du nectar de fruits, un autre orateur, Kevin P. Meiners, sous-secrétaire adjoint pour le renseignement, a livré au public ce qu’il appelle « la recette secrète », la clé de la prospérité, même si le budget du ministère de la défense finit par se stabiliser et cesse d’augmenter aussi rapidement.

« Les frais généraux » leur a dit Meiners - voilà dans quoi on fera les premières coupes. Autrefois, les frais généraux c’était les trombones et l’encre pour les imprimantes. A présent, c’est l’informatique, la technologie de l’information, c’est-à-dire les produits et services vendus par les hommes d’affaires présents dans le public.

« Vous devez expliquer votre travail en terme de système d’armement, pas en terme de frais généraux », leur a conseillé Meiners. « Les frais généraux pour eux - je vous livre ici la recette secrète - c’est l’informatique et les gens.... Vous devez vous mettre en tête qu’il s’agit d’un système de combat qui permet de sauver des vies chaque jour. »

Lorsqu’il eut terminé, de nombreux fonctionnaires du gouvernement se dirigèrent vers la sortie où les attendaient les vendeurs des entreprises sur les stands d’exposition. Peter Coddington, directeur général d’InTTENSITY, une petite entreprise dont le logiciel apprend à l’ordinateur à « lire » les documents, était à leur disposition.

« Vous devez vous démarquer », dit-il tandis qu’ils se dispersaient dans les couloirs. Coddington faisait virevolter des chopes de bière en verre et des stylos au-dessus de pyramides de presse-papier pour persuader les responsables de la plus grande agence de renseignement militaire de la nation qu’il détenait quelque chose dont ils avaient besoin.

Mais il lui fallait d’abord les empêcher de marcher trop vite, les ralentir suffisamment à sa hauteur pour déballer son argumentaire. Ses stylos virevoltant semblaient faire le travail. « C’est comme des papillons de nuit près d’une flamme, » chuchota Coddington.

Une fonctionnaire de la DIA tenant un cabas l’aborda. Ayant repéré les stylos, elle avait ralenti le pas. Coddington la héla : « Vous voulez un stylo ? »

Elle hésita. « Euh... J’ai trois enfants », dit-elle.

« Vous voulez trois stylos ? »

Elle s’arrêta. Dans le monde de l’Amérique Top Secret, chaque instant est une opportunité.

En lui tendant les stylos, Coddington commença : « Nous sommes une société d’extraction de texte... »

(FIN)

1ERE PARTIE DE CET ARTICLE
2EME PARTIE DE CET ARTICLE

SOURCE : http://projects.washingtonpost.com/...

Traduction V. D. et apetimedia pour ReOpenNews et le Grand Soir

A propos des journalistes

Dana Priest
Journaliste d’investigation, Dana Priest a remporté de nombreux prix, dont un Prix Pullizer en 2008 et le Prix Pulitzer 2006 pour son travail sur le prisons secrètes de la CIA et les opérations de contre terrorisme à l’étranger. Elle a écrit en 2003 "The Mission : Waging War and Keeping Peace With America’s Military, ("Mission : faire la guerre et maintenir la paix avec l’armée américaine (W.W. Norton).

William M. Arkin
William M. Arkin est chroniqueur et reporter pour le Washington Post et washingtonpost.com depuis 1998. Il a travaillé sur le thème du secret gouvernemental et les affaires de sécurité nationale depuis plus de 30 ans. Il a écrit ou été co-auteur de plus d’une douzaine de livres sur la sécurité de l’armée américaine et nationale.

Top Secret America : le nerf de la guerre vu par le Washington Post (1/2)

ReOpen911 : (...) Voici la première partie d’un article tiré du dossier conséquent et récemment réalisé par le Washington Post : "Top Secret America" qui décrit l’immense développement de la Sécurité Nationale U.S. au lendemain du 11 Septembre. Une douzaine de journalistes ont collecté pendant deux ans des centaines de milliers de registres publics issus d’organismes gouvernementaux et d’entreprises du secteur privé. Ces documents constituent l’état des lieux du monde du renseignement américain soumis à l’emprise de sociétés privées imbriquées et inextricables. Dégageant de confortables bénéfices grâce aux juteux contrats passés avec le gouvernement, les sous-traitants détiennent maintenant un pouvoir financier propre à orienter les actions du renseignement. Bien que les services rendus lui soient facturés au prix fort, le gouvernement se trouve dans l’incapacité de rompre les ponts. Comment renoncer aux technologies dernier cri qui feraient pâlir James Bond d’envie ? Peu importe que ces services fassent doublon, que d’autres soient peu utiles ; au pays de l’argent roi, tout est permis, même le gâchis en période de crise économique. La concurrence entre ces sociétés privées fait rage pour séduire les fonctionnaires du renseignement sensibles aux techniques marketing soigneusement déployées à leur intention.

Evidemment, l’on n’apprendra ici que ce que l’on nous donne à savoir. Avant publication, le dossier du Washinton Post a été soumis à l’approbation du Renseignement. Certaines informations ont été censurées. Bien qu’elle soit édifiante, cette enquête n’est représentative que d’une partie émergée de cet Iceberg, le trouble univers du renseignement états-unien qui orchestre les guerres.

Au mois de juin, un graveur sur pierre de Manassas a ciselé une nouvelle étoile parfaite dans le mur en marbre au siège de la CIA, pour l’un des 22 employés de l’agence tués dans la guerre globale déclenchée par les attaques terroristes de 2001.

L’objet de ce mémorial est de rendre un hommage public au courage de ceux qui sont morts en accomplissant leur devoir ; mais il dissimule aussi un aspect plus obscur du gouvernement depuis le 11 Septembre : 8 de ces 22 personnes n’étaient pas des officiers de la CIA, mais des sous-traitants privés.

Afin de garantir que les tâches les plus délicates du pays sont exclusivement menées par des gens avant tout loyaux aux intérêts de la nation, la réglementation fédérale précise que les sous-traitants ne peuvent effectuer ce que l’on appelle des « fonctions inhérentes au gouvernement ». Pourtant, selon une enquête du Washington Post qui a duré deux ans, cela se produit sans cesse, aussi bien au sein des services de renseignement que du contre-terrorisme.

Ce qui n’était à l’origine qu’une mesure temporaire destinée à répondre aux attaques terroristes s’est transformé en dépendance, ce qui soulève des questions quant à la présence trop nombreuse, au sein des effectifs, d’un personnel davantage dédié aux intérêts d’actionnaires privés qu’à l’intérêt public – à se demander si le gouvernement contrôle encore ses activités les plus sensibles. Interviewés la semaine dernière, le Secrétaire à la Défense M. Gates et le Directeur de la CIA Leon Panetta ont tous deux déclaré qu’ils partageaient ces préoccupations.

L’enquête du Washington Post a révélé l’existence d’un véritable système parallèle aux Etats-Unis, une Amérique "Top Secret" créée au lendemain du 11/9, cachée aux yeux public, qui ne fait l’objet d’aucune surveillance sérieuse, et si complexe qu’il est impossible d’en évaluer l’efficacité.

C’est aussi un système dans lequel les sous-traitants tiennent un rôle de plus en plus important. Le Post estime que sur les 854.000 personnes ayant l’habilitation secret-défense, 265.000 sont des sous-traitants privés. Le meilleur exemple de la dépendance du gouvernement à leur égard est la CIA, seule et unique agence du gouvernement autorisée à mener des activités à l’étranger.

Des sous-traitants privés travaillant pour la CIA ont recruté des espions en Irak, versé de pots-de-vin à des informateurs en Afghanistan et assuré la protection des directeurs de la CIA en visite à l’étranger. Des sous-traitants ont participé à l’enlèvement de suspects dans la rue en Italie, interrogé des détenus dans des prisons secrètes à l’étranger et assuré la protection de transfuges cachés dans les banlieues de Washington. Au siège de Langley, ils analysent les réseaux terroristes. Ils ont formé une nouvelle génération d’espions Américains dans le centre de formation de la CIA en Virginie.

Par le biais du processus budgétaire, l’administration de George W. Bush et le Congrès ont grandement facilité la tâche de la CIA et autres agences engagées dans le contre-terrorisme pour leur permettre d’employer davantage de sous-traitants que de fonctionnaires. L’objectif était de limiter le nombre d’emplois fixes et de recruter sans passer par la lourde bureaucratie fédérale ; ils pensaient – à tort, comme cela s’est confirmé par la suite – que le recours aux sous-traitants serait plus économique.

Neuf ans plus tard, l’administration Obama étant déjà bien installée, l’idée que les sous-traitants coûtent moins cher a été rejetée, et l’administration a accompli quelques progrès dans son objectif pour réduire en deux ans le nombre de sous-traitants de 7%. Cependant, les sous-traitants représentent encore prés de 30 % du personnel des services de renseignement.

« Nous avons trop longtemps dépendu de sous-traitants pour effectuer le travail opérationnel qui devrait être effectué » par des employés de la CIA, a dit Panetta. Mais on ne peut pas les remplacer « du jour au lendemain. Lorsqu’on a été si longtemps dépendant de sous-traitants, reconstituer leur expertise demande du temps. »

Une autre préoccupation de Panetta concerne la sous-traitance confiée à des sociétés privées, dont la responsabilité « revient à leurs actionnaires, ce qui représente un conflit inhérent. »

Ou comme le dit Gates, qui a passé sa vie à entrer et sortir du gouvernement : « On veut des gens qui s’impliquent réellement pour faire carrière, par passion et pour servir leur pays et pas uniquement pour l’argent. »

Aux employés fédéraux expérimentés, les sous-traitants peuvent offrir plus d’argent – souvent le double – que le gouvernement n’est autorisé à le faire. La concurrence entre sociétés pour recruter des employés ayant une habilitation secret-défense est si rude qu’elles offrent des avantages tels qu’une BMW ou une prime d’embauche de 15.000 dollars, ce qu’a fait Raytheon lau mois de juin pour des développeurs de logiciels ayant des habilitations de haut niveau.

Penser que le gouvernement pourrait économiser de l’argent avec les sous-traitants « est une fausse économie », dit Mark L. Lowenthal, ancien officiel de la CIA, désormais président de sa propre académie de formation (aux techniques) du renseignement. Tandis que les sociétés vident les agences fédérales de leurs talents, le gouvernement se retrouve avec un personnel de renseignement dont la moyenne d’âge est plus jeune que jamais alors que les employés les plus expérimentés migrent vers le secteur privé. Ceci est vrai pour la CIA, où les employés de 114 sociétés constituent environ le tiers du personnel, soit approximativement 10.000 postes. La plupart sont des intérimaires, souvent d’anciens employés des services de renseignement ou de l’armée qui ont quitté la fonction publique pour travailler moins et gagner plus tout en percevant une pension du gouvernement.

Au sein du gouvernement, ces employés sont affectés à toutes sortes de tâches imaginables.

Les sous-traitants tuent des combattants ennemis. Ils espionnent les gouvernements étrangers, écoutent les réseaux terroristes. Ils participent à l’élaboration de plans de guerre. Ils recueillent des informations sur les forces locales dans les zones de guerre. Ce sont les historiens, les architectes, les recruteurs des agences les plus secrètes du pays. Ils fournissent du personnel aux centres de surveillance autour de Washington. Ils font partie des conseillers les plus écoutés des généraux quatre étoiles qui mènent les guerres du pays.

D’après ceux qui travaillent dans ce secteur, la demande du gouvernement pour des sous-traitants privés ayant l’habilitation secret défense est si forte qu’il y a maintenant plus de 300 sociétés, surnommées "body shops" (NdT : les "chasseurs de corps" pour parodier le terme "chasseurs de tête") spécialisées dans la recherche de candidats, moyennant le plus souvent 50.000 dollars par candidat.

Ce qui complique le remplacement des sous-traitants par des employés fédéraux est que le gouvernement ne connait pas leur nombre. Gates affirme qu’il veut réduire le nombre de sous-traitants (pour revenir) au niveau d’avant le 11/9, mais qu’il a du mal à obtenir un recensement précis.

« Je vais vous faire un terrible aveu, » dit il. « Je n’arrive pas à obtenir le nombre de sous-traitants qui travaillent pour le Bureau du Secrétaire à la Défense, » en référence à la direction civile du Département.

Le rôle des sous-traitants
Au fur et à mesure que l’Amérique Top Secret se développait, le gouvernement s’est trouvé de plus en plus dépendant des sous-traitants aux habilitations secret-défense équivalentes. Voir la galerie d’images »

Le Post a estimé à 265.000 le nombre de sous-traitants qui effectuent un travail de secret-défense. Plusieurs hauts-gradés du renseignement ont confirmé cette estimation après avoir validé notre méthodologie. La base de données « Top Secret America » du journal contient 1.931 sociétés qui effectuent des tâches au niveau le plus élevé de sécurité. Plus d’un quart d’entre elles – 533 – ont été créées après 2001 ; celles qui existaient déjà ont connu une forte croissance. La plupart se portent bien tandis que le reste des Etats-Unis est en proie aux faillites, au chômage et aux saisies immobilières.

Selon la récente description de Gates sur les dépenses en matière de sécurité nationale depuis les attentats du 11/9, la privatisation de la sécurité nationale a été rendue possible grâce à 9 années de « manne » financière.

Avec autant d’argent à disposition, les managers ne se préoccupent pas toujours de savoir si l’argent est dépensé utilement.

« Quelqu’un dit : "faisons une nouvelle étude". Mais comme personne ne partage l’information, chacun fait la sienne de son côté, » dit Elena Mastors qui a dirigé une équipe d’étude sur les dirigeants d’Al Qaeda pour le Département de la Défense. « L’objectif est de gérer un maximum d’études, de placer un maximum de gens un peu partout. Tout le monde est dans une frénésie dépensière. Nous n’avons pas besoin d’autant de gens pour faire tous ça. »

La plupart des sous-traitants effectuent un travail indispensable à la mission fondamentale de l’agence. Ce qui a amené le gouvernement à dépendre d’eux d’une manière que peu auraient pu prévoir : la présence d’intérimaires, initialement engagés le temps d’une guerre, est devenue la norme.

Pas plus tard que la semaine dernière, en saisissant « top secret » dans le moteur de recherche d’un site d’offres d’emploi, plus de 1951 postes à pourvoir se sont affichés pour le secteur de Washington, et 19.759 pour l’ensemble du pays : « Target Analyst » à Reston. « Spécialiste en infrastructures stratégiques » à Washington DC. « Membre d’un corps expéditionnaire » à Arlington.

« Sans eux, nous ne pourrions pas remplir notre mission. Ce sont nos « réservistes », ils offrent une flexibilité et une expertise que nous ne pouvons acquérir, » a dit Ronald Sanders, ancien chef des ressources humaines pour le Bureau du Directeur du Renseignement National avant de prendre sa retraite au mois de février. « Une fois qu’ils sont à bord, nous les traitons comme de membres du personnel part entière. »

L’enquête du Post s’appuie sur des documents du gouvernement, des contrats, des descriptions de postes, des registres de propriété, des sites de réseaux sociaux et professionnels sur Internet, sur d’autres données et des centaines d’interviews d’officiels et anciens officiels du renseignement, de l’armée et de sociétés privées. La plupart ont demandé à conserver l’anonymat soit parce qu’il leur était interdit de s’exprimer en public soit parce qu’ils craignaient, disaient-ils, des représailles sur leur lieu de travail pour avoir exprimé leurs préoccupations.

L’enquête s’est concentrée sur le travail relevant du plus haut niveau secret défense car tout ce qui relève du niveau inférieur est trop vaste pour pouvoir être analysé avec précision. Une base de données consultable sur les organisations gouvernementales et les sociétés privées a été entièrement constituée à partir de documents publics. (Pour une explication sur la décision du journal au lancement de ce projet, veuillez lire la note de la rédaction.)

L’industrie de la sécurité nationale vend bien plus que des avions, des navires et des tanks aux agences militaires et de renseignement. Elle vend la matière grise des sous-traitants. Ils conseillent, informent et travaillent partout, y compris à 10 mètres de profondeur sous le Pentagone, dans un bunker, aux côtés du personnel militaire en treillis de combat en train de surveiller des crises potentielles partout dans le monde.

Tard la nuit, lorsque les larges couloirs du Pentagone sont presque déserts, le Centre de Commandement Militaire National bourdonne pour une bonne raison. L’accès aux positions des forces armées U.S., où qu’elles soient dans le monde, aux images satellites détaillées ou à la Salle de Crise de la Maison Blanche, s’effectue en temps réel.

Ceci a pour but d’être capable de répondre à n’importe quelle question du chef d’état-major des armées. Pour être prêt 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, il faut (la présence de) cinq généraux de brigade, un état-major de colonels et d’officiers supérieurs – et un homme en chemise et cravate mauve qui porte l’insigne rose d’un sous-traitant.

La profession d’Erik Saar s’intitule « Cogniticien ». Dans un des lieux les plus sensibles des Etats-Unis, il est le seul dans la salle à savoir comment acheminer rapidement des données au loin. Saar et quatre collègues d’une société privée, SRA International, enseignent aux officiers supérieurs à penser en Internet version 2.0. Ils tentent de forcer une culture attachée aux traditions à agir différemment, numériquement.

Recherche professionels avec habilitation défense
Les recruteurs pour les sociétés qui passent des contrats avec le gouvernement rencontrent des chercheurs d’emploi ayant l’habilitation défense lors des Foires aux emplois ciblés à Mclean, Virginie. Lancer la vidéo »

Ce qui signifie parfois qu’il faut demander de l’aide dans des salons de discussion en ligne ou échanger des idées sur des sites internet partagés hors des réseaux militaires (noms de domaine se terminant par .mil), ce qui rencontre une résistance au sein de la culture d’auto-suffisance du Pentagone. « Notre boulot consiste à modifier la perception des dirigeants qui pourraient amener le changement », dit Saar.

Depuis le 11/9, les sous-traitants ont apporté des contributions extraordinaires – quelques bavures extraordinaires aussi – qui ont changé l’histoire et obscurci la perception du public quant à la distinction entre les actions d’officiers agissant pour le compte des Etats-Unis et des employés de sociétés privées qui ont un peu plus qu’un badge de sécurité et une arme.

Les méfaits des sous-traitants en Irak et en Afghanistan ont terni la crédibilité des Etats-Unis aussi bien dans ces pays ainsi qu’au Moyen Orient. Les mauvais traitements infligés aux prisonniers d’Abu Ghraib, certains par des sous-traitants, ont déclenché des appels à la vengeance, toujours d’actualité, contre les Etats-Unis. Les gardes de sécurité travaillant pour Blackwater ont mis de l’huile sur le feu durant cinq années de violent chaos en Irak ; ils sont devenus le symbole d’une Amérique folle furieuse.

Dans les zones de guerre, les sous-traitants, surtout ceux qui sont armés, brouillent la « ligne entre l’usage légitime et illégitime de la force, ce qui est exactement ce que recherchent nos ennemis, » a déclaré au mois de juin Allison Stanger, professeur de politique et d’économie internationale à Middlebury College et auteur de « One Nation Under Contract » (Une Nation Sous Contrat – NdT), lors d’une séance de la Commission indépendante sur la Sous-traitance en temps de Guerre.

Des fautes professionnelles se produisent également. Un sous-traitant pour la Défense appelé MZM a payé des pots-de-vin pour obtenir des contrats de la CIA, ce qui a valu à Randy « Duke » Cunningham, qui était membre du congrès de la Californie et qui siégeait à la Commission de la Défense, de se retrouver en prison. Des gardes employés en Afghanistan par ArmorGroup North America, une société privée, ont été filmés dans un scandale de moeurs.

Mais les sous-traitants ont aussi fait progresser la manière de combattre des militaires. Durant les mois les plus sanglants en Irak, le fondateur de Berico Technologies, ancien officiel de l’armée du nom de Guy Filippelli, qui travaillait pour la National Security Agency, a inventé une technologie facilitant la découverte des fabricants de bombes artisanales et aidé à réduire le nombre de victimes causées par des engins explosifs improvisés, selon des officiels de la NSA.

Les sous-traitants ont fourni des plans et du matériel pour la guerre aérienne sans pilote menée par des drones (véhicule aérien sans pilote), qui ont tué le plus grand nombre de hauts dirigeants d’Al Qaeda et fourni un flot d’images de surveillance. Une douzaine de firmes ont créé une autoroute numérique transnationale qui transmet jusqu’aux postes de commandement situés aux Etats-Unis les données sur les caches terroristes collectées à distance et en temps réel par les drones.

Des sociétés privées sont devenues si imbriquées dans les activités les plus sensibles du gouvernement que sans elles, d’importantes missions militaires et de renseignement seraient impossibles ou aléatoires. Quelques exemples :

* Au Departement du Homeland Security (DHS), le nombre de sous-traitants est égal au nombre d’employés fédéraux. Le Département dépend de 318 sociétés pour les services et le personnel indispensables, dont 19 cabinets de recrutement qui aident le DHS à trouver et embaucher encore plus de sous-traitants. Au bureau qui gère les affaires de renseignement, 6 employés sur 10 appartiennent du secteur privé.

*La NSA, qui mène des surveillances électroniques à travers le monde, embauche les sociétés privées pour lui trouver la plupart de ses innovations technologiques. La NSA travaillait jadis avec un petit nombre de sociétés ; à présent, elle en fait travailler au moins 484 et ce nombre augmente régulièrement.

*Le National Reconnaissance Office ne peut fabriquer, mettre en orbite ou assurer la maintenance de son système de surveillance par satellites, qui photographie des pays tels que la Chine, la Corée du Nord ou l’Iran, sans les quatre sociétés sous-traitantes les plus importantes avec lesquelles elle travaille.

*Chaque organisation du renseignement ou militaire dépend d’un contrat avec des linguistes pour communiquer avec l’étranger, traduire des documents et comprendre des conversations interceptées. La demande pour des employés de langue maternelle étrangère est si forte, et les sommes que le gouvernement est prêt à payer si énormes, que 56 sociétés se font concurrence sur le marché.

*Chacune des 16 agences de renseignement dépend de sociétés privées pour faire fonctionner ses réseaux d’ordinateurs, communiquer avec les réseaux des autres agences, pour collecter et analyser des bribes d’informations qui pourraient indiquer un complot terroriste. Plus de 400 sociétés travaillent exclusivement dans ce domaine pour créer des logiciels et du matériel de réseaux classifiés.

Le recours à des sous-traitants était censé faire réaliser des économies à l’état. Mais ce n’est pas le cas. Une étude de 2008 publiée par l’Office of the Director of National Intelligence a montré que les sous-traitants composaient 29% du personnel des agences de renseignement mais représentaient 49% des coûts. Selon Gates, les employés fédéraux coutaient à l’état 25% de moins que les sous-traitants.

Si le gigantesque Office of Naval Intelligence à Suitland peut servir de référence, le processus de réduction du nombre de sous-traitants s’effectue lentement. Y travaillent 2.770 personnes, 24/24h, dans la salle de surveillance maritime pour surveiller les navires commerciaux, ou dans les laboratoires scientifiques et techniques, ou encore dans un des quatre centres de renseignement distincts. Mais ce sont les employés de 70 sociétés informatiques qui font tourner la boutique. Ils stockent, traitent et analysent les communications et les données transmises vers et à partir de toute la flotte navale US et des navires marchands à travers le monde. « Pourrions faire tourner ce bâtiment sans les sous-traitants ? » a demandé le capitaine chargé de l’informatique. « Non, je ne pense pas que nous en serions capables. »

Le Vice-amiral David J. "Jack" Dorsett, directeur du renseignement naval, a dit qu’il pourrait économiser des millions chaque année en transférant 20% des postes occupés par des sous-traitants à des fonctionnaires. S’Il a reçu le feu vert, le démarrage a été lent. Pour cette année, un seul poste a été transformé et un autre supprimé – sur 589. « Ca me coûte les yeux de la tête, » a dit Dorsett.

* * * *

Les allées du pouvoir à Washington s’étirent pratiquement en ligne droite, de la Cour Suprême jusqu’à la Maison Blanche en passant par le Capitol. Continuez vers l’ouest, de l’autre côté de la rivière Potomac, et les centres officieux du pouvoir – les sociétés privées – deviennent visibles, surtout la nuit. Là, dans les banlieues de Virginie, on voit s’illuminer les logos des sociétés de « Top Secret America » : Northrop-Grumman, SAIC, General Dynamics.

Le Secrétaire à la Défense Robert M. Gates dit qu’il voudrait réduire le nombre des sous-traitants à la défense au niveau où il était avant le 11/9 (Photo : Melina Mara | The Washington Post)

Sur les 1931 sociétés identifiées par le Post qui travaillent sur des contrats secret-défense, près de 110 d’entre elles effectuent environ 90% du travail pris en charge par des sociétés privées du monde de la défense-renseignement-sous-traitance.

(à suivre)

1ERE PARTIE DE CET ARTICLE
2EME PARTIE DE CET ARTICLE

SOURCE : http://projects.washingtonpost.com/...

Traduction V. D. et apetimedia pour ReOpenNews et le Grand Soir

if (provenance_elt !=-1) {OAS_AD('x40')} else {OAS_AD('Middle')}

Du fait de la fonction des personnes mises en cause, qui pour beaucoup ont accès aux informations les plus sensibles concernant la sécurité des Etats-Unis, cette affaire est considérée comme extrêmement sensible par le Pentagone, note le Boston Globe : de par l'importance de leur position, "ces personnes pourraient faire l'objet de chantage, de corruption ou de menaces".  Un porte-parole du Pentagone, cité par le journal, a déclaré prendre l'affaire "très au sérieux".

Plusieurs cas ont déjà été jugés, d'autres ont été abandonnés, et une grande partie est en cours d'instruction ou de jugement.

La Stasie c'était des petits joueurs ...

Le monde « top secret » enfanté par les USA est une monstruosité inextricable…

- Lundi 19 juillet: « Un monde secret qui grandit sans contrôle » (sur l’organisation de tous ces services de renseignements)

- Mardi 20 juillet: « National Security Inc. » (sur la dépendance du renseignement américain envers les entreprises privées)

- Mercredi 21 juillet: « Les secrets d’à côté » (sur l’impact culturel et économique de l’industrie du renseignement)publiables

Il faut dire que bien peu d’organes de presse ont désormais les moyens d’effectuer un tel travail. En deux ans, une vingtaine de journalistes ont travaillé sur le sujet de manière permanente ou occasionnelles avec à leur tête  deux reporters Dana Priest et William M. Arkin. L’enquête s’intitule « Top Secret America: A Washington Post Investigation » – « L’Amérique top secrète: une enquête du Washington Post » -  porte sur le monde des services secrets américains, et plus précisément sur  tout ce qui a été mis en place après les attentats du 11 septembre 2001

La première conclusion de l’enquête porte sur l’extraordinaire prolifération des services secrets depuis cette date, les effectifs sont devenus pléthoriques et il est difficile voir impossible d’en mesurer l’efficacité mais à l’évidence c’est l’énorme croissance des moyens financiers qui a alerté les reporters même si retrouver les méandres des financements est parfois difficile.
L’équipe rassemblée par le Washington Post a donc lu et travaillé des milliers de rapports et interviewé de nombreuses personnalités pour aboutir à ce constat :  « Neuf ans de dépenses sans précédent [...] le système installé pour mettre les Etats-Unis à l’abri est devenu si dense qu’il est impossible de connaître son efficacité ».ou encore  « le monde top secret que le gouvernement a enfanté [...] est devenu si vaste, difficile à manœuvrer et secret que personne ne sait combien il coûte, combien il emploie de personnes, combien de programmes existent ni combien de services différents effectuent la même tâche  ».

Nous sommes devant un cauchemar digne du cinéma B nord-américain, dont Woody Allen disait déjà qu’il paraissait avoir inspiré les attentats du 11 septembre ou du récent « inception » le renseignement, la sécurité étasunienne y serait comme dans le film un cerveau monstrueux en train de se rêver lui-même en train de contrôler la planète.  Il est d’autant plus fascinant de suivre ces pailiers dignes des prisons de Piranèse qu’à l’inverse du film, l’enquête du washington Post n’est pas formaté par holywood et n’est donc pas obligatoirement traversée par des effets spéciaux bruyants et sanguinaires…

Et pourtant le crime est leur métier, quelques parts des renseignement sont extorqués par la torture, il remontent dans des notes que personne ne lit… un type hurle et un autre écrit une note… Il y a le fonctionnaire et sa petite famille, le baroudeur mercenaire appartenant à une société privée dont le PDG est un membre des cercles restreints du pouvoir…

Il y  a  854.000  personnes qui selon l’enquête sont au courant d’une partie du puzzle « top secret »…  

Ce ne sont plus un ni même mille voir dix mille individus qui interviennent dans ce maëleström de « la sécurité nord-américaine » mais   ce sont 1 271 agences gouvernementales et 1 931 compagnies privées qui travaillent sur les questions de sécurité et de lutte antiterroriste, réparties sur 10 000 sites à travers le pays. On compte actuellement 854 000 personnes ayant accès aux informations classées « top secret » et trente-trois bâtiments en cours de construction dans l’agglomération de Washington (soit l’équivalent en surface de trois Pentagone). 51 agences fédérales situées dans 15 villes différentes sont par exemple chargées de surveiller la circulation des fonds des réseaux terroristes; quelque 50’000 rapports annuels sont établis par cette énorme machine-patchwork du renseignement  qui ne sont pas tous lus ou qui se répètent parfois.
Enfin, et c’est logique , les dépenses ont également connu une forte hausse puisque le pays consacre aux renseignements un budget deux fois plus important qu’avant le 11 septembre : 58 milliards d’euros en 2009. Et celui-ci ne comprend pas les dépenses attachées aux missions officieuses, très nombreuses.

De surcroît il faut mesurer que tous ces organismes non seulement produisent des documents parcellaires dont personne ne semble avoir les clés en entier mais retenez le chiffre  1271 agences publiques et 1931 compagnies privées… ici comme ailleurs le pillage s’accroît…

Le Pentagone a reconnu «  des redondances et des problèmes d’organisation » entre les services mais il a publié un  communiqué, dans lequel il expliquait que grâce à cette organisation kafkaééenne   » il faut rappeler dans le même temps qu’il n’y a pas eu d’attentat majeur aux Etats-Unis depuis le 11-Septembre  ». Le Washington Post a aussitôt contre-attaqué : l’attentat raté sur le vol Amsterdam-Détroit ou la tuerie de Fort Hood au Texas n’ont pu être empêchés par les services de renseignement.  « Ils avaient pourtant toutes les informations permettant de déjouer le complot, mais ces informations étaient morcelées entre les différentes agences. Comme l’ont reconnu par la suite des officiels : « Personne n’a réuni les pièces du puzzle car le système est si gigantesque que les responsabilités sont devenues brouillées  ». Quant à la tuerie de Fort Hood, là encore, les informations étaient disponibles. Le commandant Hasan avait proféré des menaces sur Internet et échangé de nombreux mails avec un imam radical yéménite, des informations que détenaient le 902e groupe de l’intelligence, l’institution chargée du contre-renseignement dans l’armée. « C’est donc un manque de concentration et non un manque de ressources qui a été au cœur de Fort Hood  » d’après le Washington Post. »(2)

Nous avons plus d’une fois souligné dans divers articles la différence entre la presse française et étasunienne, en particulier les informations que nous publions dans notre blog proviennent pour la plupart de traductions  soit de l’ espagnol, soit de l’ anglais. En effet par exemple, il n’y a aucune information digne de ce nom dans la presse françaises sur des sujets comme l’Afghanistan, ce qui se prépare en Iran, en général les mouvements bellicistes de l’OTAN, la guerre secrète, en général il n’y a pas d’investigations et on en arrive à un véritable déni comme pour tout ce qui a trait à la participation de la France aux expéditions de l’OTAN et même sur les conditions réelles de la lutte contre le terrorisme, la manière dont nous utilisons des renseignements obtenus sous la torture sans que cela soit réellement une protection pour la sécurité nationale… Il est clair aussi que depuis quelques années la presse nord-américaines paraît s’être ralliée à du politiquement correct, au point que les confidences de Mac crystal avaient été publiées dans la presse marginale (Rollig stone), mais cette enquête du Washington Post renoue avec la grande tradition du journalisme nord-américain.

(1)Cette enquête est disponible sur le site internet du « Washington Post » sous la forme d’un dossier multimédia (articles publiés, video sur la démarche, forums diiscussion avec les auteurs, des liens avec les noms cités, etc… ).
(2) note de synthèse d’Affaires stratégiques, voir également artcle du Monde

La réforme du système de santé d'Obama: un "vote historique" pour une régression sociale programmée

Par emcee le dimanche 25 juillet 2010, 08:05 - Dans l'enfer de l'Ultralibéralie - Lien permanent

Obama avait promis une couverture santé pour tous et une assurance-maladie accessible à tous.
Là-dessus, il n'a pas menti, c'est fait, ou du moins, ce sera complètement mis en vigueur d'ici … 2018. Un peu long, mais …
Seulement, voilà.
Lorsque le candidat Obama avait annoncé qu'il allait mettre en œuvre une réforme du système de santé, mesure phare de son mandat, il avait promis successivement:
Une caisse nationale d'assurance-maladie publique. Promesse non tenue.
Puis, une "option publique", caisse d'assurance maladie gérée par l'état en concurrence avec les assurances privées. Promesse non tenue.
Une assurance maladie de qualité, avec les mêmes avantages pour les assurés que ceux que comportaient leurs anciens contrats. Promesse non tenue.
Alors que la nomenklatura démocratique continue de se féliciter bruyamment de cette "avancée historique", relayée par tous les médias US et occidentaux, le vernis commence sérieusement à craquer.
Que reste-il, donc de ces belles promesses?
Des contrats d'assurance restrictifs et au rabais pour les moins fortunés et des contrats en or pour les riches, moyennant finances, évidemment.
La santé à plusieurs vitesses.
Les groupes d'intérêts privés en rêvaient, Obama l'a fait.
Démonstration dans cet article de WSWS: A lie exposed; 20 juillet 2010
Et en complément: Obama et l'IVG

Un mensonge qui devient évident

Quatre mois après l'adoption de la loi sur le régime d'assurance maladie d'Obama - saluée par la plupart des medias et par toute la nomenklatura progressiste comme étant la réforme sociale la plus à gauche depuis les années 60 – les implications réactionnaires de cette initiative apparaissent encore plus clairement.
Les pièces maîtresses de ce projet, affirmait la Maison Blanche, en étaient l'extension de l'assurance-maladie à des dizaines de millions d'Américains qui n'avaient pas de couverture maladie et la maîtrise des coûts qui rendaient les soins de santé accessibles aux simples citoyens. La réduction des coûts et la mise en place de mesures d'"optimisation de la rentabilité" n'affecteraient pas la qualité des soins, prétendait le président. En outre, ceux qui étaient déjà assurés pourraient garder leurs médecins et leur formule d'assurance maladie. Comme l'avait expliqué WSWS, ces affirmations étaient mensongères. L'objectif de cette loi était de réduire considérablement les dépenses de santé pour les compagnies privées et pour l'Etat en diminuant pour des millions d'Américains la couverture maladie et en limitant les offres.
La classe dirigeante a vu en cette réforme d'Obama l'occasion pour les compagnies privées de se débarrasser des contrats d'assurance maladie payés par l'employeur, ou tout au moins, de limiter la possibilité de choix des salariés en matière de traitement, de médecins-traitant et d'établissements hospitaliers.
Le résultat, s'inquiétait WSWS, serait la création d'un système à deux vitesses où les travailleurs seraient moins bien soignés et où les riches continueraient, grâce à leur argent, de bénéficier des meilleurs traitements. Des articles récents ont confirmé ces craintes.
Un article du New York Times publié le 18 juillet dernier et intitulé:" les assureurs poussent à souscrire des contrats d'assurance qui limitent le choix des médecins" explique:

"alors que le gouvernement d'Obama commence à mettre en vigueur la nouvelle loi sur la couverture santé, les sociétés d'assurance maladie les plus importantes font la promotion de formules d'assurance-maladie à prix réduit qui imposent un choix limité de médecins et d'établissements hospitaliers".

Selon l'article, les géants de l'assurance, Aetna, Cigna, the UnitedHealth Group et WellPoint, ont déjà proposé à des patrons de PME à New York, San Diego et Chicago des formules d'assurances avec des "réseaux limités", et leurs consultants pensent que les "entreprises de toutes sortes vont pencher pour ces formules par souci de réduction des coûts".

"En échange, écrit le Times, davantage d'Américains devront payer plus cher le privilège de choisir ou de conserver leur propre praticien s'il ne figure pas dans la liste de ces nouveaux réseaux. Cela pourrait surprendre beaucoup de ceux qui se souviennent que le président Obama et d'autres hauts responsables politiques n'avaient cessé d'affirmer que les assurés conserveraient tout un éventail d'options pour leur assurance maladie."
A New York, par exemple, la formule d'assurance maladie d'Aetna qui comprend "un réseau limité" propose une liste avec moitié moins de médecins et d'hôpitaux que la formule traditionnelle et à San Diego, 80.000 employés d'établissements scolaires couverts par UnitedHealth se sont vu imposer des assurances-maladie différenciées où les prestations médicales qu'ils doivent payer de leur poche varient selon la qualité et les honoraires des médecins qu'ils auront choisis".

Et c'est ainsi que les employeurs seront en mesure d'économiser 15% des charges.
"C'est le prix qui passe avant tout le reste", explique au Times le docteur Sam Ho, le médecin-chef de UnitedHealth. Que l'objectif de cette "réforme" de l'assurance maladie d'Obama ait été depuis le début de réduire les coûts et non pas d'améliorer l'assurance maladie est un fait que le NYT et tout l'establishment progressiste connaissaient bien et qu'ils ont soigneusement dissimulé au grand public. Comme le signale l'article, les cadres de la compagnie d'assurances Cigna sondaient déjà les PDG sur des formules d'assurances très bon marché alors que la proposition de loi n'était pas encore rédigée.

"Le résultat, c'est que cela exclut les médecins de renom", dit au Times Peter Skoda, contrôleur de Haro Bicycle Corporation à Vista, Californie, "face à une éventuelle augmentation de 35% de ses charges", dit le NYT, d'un ton compréhensif, "Haro est passé à une formule d'assurance maladie d'Aetna qui ne permet pas de consulter des médecins de deux cabinets médicaux affiliés Scripps Health à San Diego http://en.wikipedia.org/wiki/Scripps_Health. Si les salariés se rendent chez l'un des médecins exclus de la liste, les frais médicaux seront entièrement à leur charge".

Le NYT signale que la dernière fois que les entreprises et les assurances avaient tenté de limiter l'accès à des spécialistes ou à des hôpitaux, dans les années 1990, cela avait provoqué une levée de boucliers. C'est pourquoi Obama, avec le secours du NYT et d'autres médias, a voulu cacher au grand public le contenu réel de sa "réforme".
D'après les modalités de la réforme, les entreprises ne sont pas tenues de fournir une assurance-maladie à leurs salariés, a fortiori de conserver les mêmes prestations. Au contraire, les compagnies qui maintiennent des formules d'assurance-maladie que l'Etat estime trop coûteuses, risquent une sanction fiscale. En outre, les patrons ne s'exposent qu'à une amende minime – bien inférieure au montant de cotisations – s'ils cessent de payer l'assurance-maladie de leurs salariés.
Dans le Massachusetts – où le gouvernement de l'état a mis en vigueur une réforme de l'assurance maladie en 2006 – des centaines de patrons suppriment l'assurance maladie de leurs salariés et les obligent à souscrire l'assurance maladie subventionnée par l'état.
D'après un récent article du Boston Globe, à cause de la hausse constante des coûts et de la persistance de la crise économique, les entreprises disent qu'il est bien plus avantageux de payer les pénalités fiscales fixées par l'état s'ils ne fournissent pas d'assurance-maladie aux salariés – approximativement 295 dollars par an par personne – que de verser des milliers de dollars de cotisations.
Des incitations financières similaires vont également être mises en œuvre au niveau national une fois que la réforme d'Obama sera appliquée partout.
Selon la loi, les salariés qui ne bénéficieront plus des avantages sociaux payés par les patrons – de même que ceux qui n'ont actuellement pas d'assurance – devront souscrire une assurance maladie auprès des soi-disant "marchés des assurances santé" (insurance exchanges) gérés par l'état . Et s'ils ne le font pas, ils seront passibles d'une amende.
Les géants de l'assurance, qui vont bénéficier de l'afflux d'environ 24 millions de clients, misent sur le fait que leurs contrats bon marché seront populaires parmi les salariés qui ne peuvent pas payer une assurance de qualité, explique le Times. "Nous pensons que ces contrats d'assurance vont avoir un succès fou au cours des années à venir", dit Ken Goulet, vice-président de WellPoint, une des plus grandes compagnies d'assurances maladie.
Le NYT a mené campagne pour la réforme d'Obama. Le 24 mars, dans un article, intitulé: "Avec son projet de loi sur l'assurance maladie, Obama s'attaque aux inégalités de richesse", David Leonhardt écrivait que la loi était "la plus grande offensive du gouvernement fédéral contre les inégalités financières depuis que les inégalités ont commencé à s'accentuer, il y a plus de trente ans". Cette initiative fait partie, poursuit-il, de la volonté de mettre un terme à ce que les historiens ont appelé 'l'ère Reagan'.
C'était un mensonge éhonté, et les journalistes et les rédacteurs en chef bien payés du Times le savaient parfaitement. En fait, le projet d'Obama de détruire l'assurance-maladie s'inscrit dans le cadre de l'offensive conjointe des entreprises et du gouvernement lancée contre la classe ouvrière dans les années 80 et restée inachevée. C'est la même démarche qui motivait le président démocrate quand il s'est attaqué aux assurances-maladie des salariés de l'industrie automobile lors de la mise en faillite forcée et de la restructuration de General Motors et de Chrysler.
Concernant l'analyse de la "réforme" des soins de santé d'Obama, WSWS se différencie nettement de toutes les organisations prétendument de gauche et des publications bobos comme "the Nation", qui ont fait la promotion d'une loi qui attaque la classe ouvrière.

Jerry White

WSWS

Note perso

Voici, en résumé, certains points essentiels de la nouvelle réforme:
- Permet aux patrons de cesser de fournir l'assurance-maladie à leurs salariés, pire même, les y incite;
- Oblige les salariés à assumer seuls les cotisations pour les soins de santé;
- Oblige les plus modestes (en dehors des plus pauvres qui bénéficieront d'un Medicaid probablement allégé) à choisir un contrat de base avec des clauses encore plus restrictives (je rappelle que l'assurance-vie de base ne couvre pas tous les cas de figure, qui sont optionnels et dûment tarifés, que les non-remboursements sont nombreux, que le montant qui revient à l'assuré est élevé et que les traitements non inclus dans le contrat d'assurance sont payés au prix fort en cas de pépin).

On peut difficilement parler de "succès historique" dans ces conditions, sauf, évidemment pour les grands groupes privés qui vont voir leurs profits monter en flèche, non seulement grâce aux cotisations, mais aussi à l'argent public.

OBAMA ET L'IVG

Revoilà l'IVG remise à nouveau en question, et par Obama himself!

Article en anglais: Obama Restricts Abortion Coverage in High-Risk Pools -- So Much for Our 'Pro-Choice' President (Obama limite la prise en charge de l'IVG dans les contrats d'assurance pour les personnes vulnérables financés par l'Etat – au temps pour notre président "défenseur du droit à l'IVG"!); Friday July 16, 2010

Petit retour en arrière

1° étape: Campagne électorale
Le candidat Obama avait annoncé, lors de sa campagne, qu'il soutenait le droit des femmes à l'IVG.
Mais comme dans le cas précédent, souvent Obama varie. Et, au final, ce sont toujours les idées les plus réactionnaires qui gagnent.

Discours d'Obama le 17/7/07 au Planning Familial: "Je ne cèderai pas et le Planning ne cèdera pas"
Encore un beau discours. La vidéo.

2° étape: Réforme de santé
- Le 7 novembre 2009: vote à la Chambre des Représentants du projet de loi d'Obama sur le système de santé. Or, juste avant le vote, Bart Stupak, représentant démocrate du Michigan, introduisait un amendement au projet, condition sine qua non pour qu'un groupe de démocrates réactionnaires ne fasse pas obstruction.
Cet amendement stipulait que les fonds fédéraux ne devaient pas rembourser une IVG ou couvrir "'aucune partie de tout contrat d'assurance maladie" qui comprendrait le remboursement d'une IVG, sauf pour le cas où la vie de la mère serait en danger, ou que la grossesse serait survenue à la suite d'un viol ou d'un inceste.
- 24 décembre: le Sénat adopte son propre projet de loi, où l'IVG n'est pas limitée, mais où il est spécifié que les états peuvent décider d'interdire les contrats d'assurances publics qui prendraient en charge l'IVG.
- Conciliation entre sénateurs et représentants: après des allers-retours entre les deux chambres, c'est l'essentiel du projet de loi (amendé) du sénat qui sera adopté en mars 2010.
Sans la clause Stupak sur l'IVG, mais, pour lever les réticences, avec la promesse d'Obama qu'il signerait un décret gouvernemental à ce sujet.

Etape 3: décret présidentiel
Par décret, sous la pression de groupes anti-IVG, Obama décide d'interdire la prise en charge des IVG (sauf pour les cas de figure susnommés) dans les contrats d'assurance "high risk pool" créés par les états et entièrement financés par l'Etat fédéral.
Qu'est donc cette assurance-maladie "high risk pool"?
C'est une assurance publique qui a été créée pour permettre aux personnes ayant des antécédents de santé ou présentant des risques de problèmes de santé d'acquérir une couverture santé à prix abordable en attendant que soient effectivement créés ces "marchés des assurances santé", prévus pour 2014.
Ce programme public permet, ainsi, aux personnes fragiles, qui souffrent d'une maladie grave ou / et chronique, par exemple, de souscrire une assurance-maladie, ce qui leur est impossible sur le marché de l'assurance individuelle.
(Je rappelle que les "problèmes de santé préexistants" permettent aux assurances privées de refuser d'assurer les personnes malades ou "à haut risque" et la suppression de cette clause avait été saluée comme une avancée phare de la "réforme" d'Obama: on constate donc que c'est l'Etat qui assumera et non pas les compagnies privées, qui se débarrassent, du coup, des malades les plus coûteux… Encore une fourberie de plus.).
Mais revenons à l'IVG.
Obama décide, donc, alors que rien dans la loi ne l'exige, de mettre en vigueur l'amendement même qui avait été proposé par Stupak et qui avait été rejeté par l'immense majorité des élus du Congrès.
Cette mesure, de plus, ne permet pas aux états d'opter ou non pour la prise en charge des IVG, comme l'indique la loi, et elle n'accorde même pas le droit aux femmes de souscrire un contrat spécifique sur leurs propres deniers.
Et donc, cela signifie que les femmes les plus fragiles, qui n'ont pas d'autre choix que de souscrire cette assurance-maladie, n'auront pas le droit d'avorter si elles le désirent, sauf à remplir les conditions pré-requises.


Ceci constitue non seulement une atteinte grave au droit à l'IVG, qui n'avait pas besoin de ce coup de boutoir supplémentaire, mais il frappe encore et toujours les populations les plus vulnérables, et en particulier, les femmes.
Ce n'est pas une surprise, mais c'est quand même affligeant de voir les couleuvres que le bel Obama a fait avaler à ses électeurs et à ses électrices.

Obama, qui peaufine l'offensive impitoyable menée par une caste d'escrocs parasites contre les travailleurs-ses depuis Reagan:
Chômage endémique, délocalisation des emplois industriels, emplois précaires, à temps partiel et sous-payés, suppression des aides sociales, démantèlement de l'éducation publique, suppression de services publics (gaz, électricité, eau, services sociaux), saisies immobilières, régions sinistrées, états en faillite.

Un pays à la dérive qui sert de modèle à la nullité dont nous avons hérité à la tête de l'Etat français.

Bon, maintenant, vous commencez à me croire pour Obama, ou auriez-vous encore pour lui les yeux de Chimène?

Liens:
Médecine privée aux USA: ce sont encore les femmes qui en pâtissent le plus (sur ce blog)

La saga de la "réforme de santé d'Obama (en anglais) NYT. Document très complet.

Comment faire payer leurs dettes aux pauvres: les mettre en prison

Par emcee le mardi 20 juillet 2010, 00:35 - Dans l'enfer de l'Ultralibéralie - Lien permanent

Ils ont tous les vices et ils sont sans pitié. Ce sont les prédateurs de la finance: banques, sociétés de cartes de crédit et sociétés de recouvrement, qui ont encore trouvé, en ces temps de crise, un moyen juteux de presser encore plus les pauvres comme des citrons: la traque aux impayés, cela avec l'aimable participation de la justice.
La crise, ce sont les riches qui la provoquent, et ce sont les pauvres, les travailleurs, qui en pâtissent.

Traduction de l'article: "Imprisoned for debt in America" par Nancy Hanover, publié par WSWS, le 16 juillet 2010

En prison pour dette en Amérique

Aujourd'hui, aux Etats-Unis, on incarcère des gens qui n'ont pas payé leurs dettes, alors que la peine de prison pour dette a été abolie en 1933.
Le quotidien Minneapolis Star-Tribune raconte ces arrestations, en hausse dans tous les Etats-Unis, souvent dues à la pauvreté. Au cours des quatre dernières années, dans le Minnesota, le recours aux mandats d'arrêt contre les personnes endettées a fait un bond de 60%, avec 845 cas en 2009.
L'article indique que parfois le montant de la dette ne dépassait pas 85 dollars.
Le moyen utilisé pour forcer les pauvres à rembourser, c'est le mandat d'amener. Les travailleurs ne sont pas effectivement incarcérés pour dette mais pour n'avoir pas répondu à la convocation du tribunal.
Cependant, les auteurs des poursuites, les sociétés de recouvrement et leurs représentants légaux, se servent manifestement du système pour forcer la main aux particuliers par l'intimidation, le harcèlement ou la crainte, souvent pour des sommes d'argent dont ils ne sont même pas redevables.
En Illinois et dans le sud-ouest de l'Indiana, certains juges incarcèrent des personnes qui ont oublié de s'acquitter d'une dette sur décision du tribunal. Dans les cas extrêmes, indique le Star-Tribune, les gens restent en prison jusqu'à ce qu'ils aient versé une partie de la somme due.
En janvier dernier, un juge a condamné un homme de Kenney, Illinois, à une peine de prison "indéterminée" tant qu'il n'aurait pas réuni les 300 dollars qu'il devait à un grossiste en bois de charpente.
Ce couvreur indépendant s'était brisé le dos et le cou et constituait un dossier pour invalidité. Au bout de trois heures de garde à vue, sa femme avait réussi à le faire libérer en empruntant 300 dollars sur sa carte de crédit.
Joy Uhlmeyer a été arrêtée alors qu'elle rentrait chez elle en voiture après avoir passé Pâques avec sa mère âgée.
A la suite d'un divorce coûteux en 2006, elle avait un découvert de 6.200 dollars sur sa carte de crédit Chase. Elle a été arrêtée et a passé la nuit en garde à vue dans une cellule glaciale. Puis, elle a été emmenée dans une voiture de police, menottes aux poignets, au centre-ville de Minneapolis pour la rédaction du PV. Au bout de 16 heures, on lui a pris les empreintes digitales et c'est là qu'elle a enfin pu savoir pourquoi elle était en détention. Elle ne s'était pas présentée à une audience du tribunal prévue par Resurgence Financial, une société dont elle n'avait jamais entendu parler.
Elle raconte dans le Star-Tribune:

"Ce qui est vraiment enrageant dans tout ça, c'est le manque total d'information. Je n'arrêtais pas de me dire: 'si un mandat d'arrêt a été émis pourquoi donc n'ai-je pas été prévenue?'".

Derrière ces cas et des tas d'autres dans tout le pays, se trouvent des organismes de recouvrement et de rachats de dettes. Mais derrière ces intermédiaires se cachent les banques principales - Chase, Citigroup, etc. – qui sont les principales bénéficiaires du secteur du recouvrement. Des dizaines de milliers de procès sont couramment intentés dans les tribunaux des états par les grandes agences de recouvrement. Une fois qu'un jugement est prononcé, une date de comparution est fixée. Toutefois, si pour une raison quelconque un client ne se présente pas à l'audience à la date prévue, on peut délivrer un mandat d'amener à la suite d'un "jugement par défaut".
Dans de nombreux cas, les consommateurs n'ont pas été prévenus des poursuites dont ils font l'objet.
L'étude de la Legal Aid Society de New York (association d'aide juridique, NDT) montre que les organismes de recouvrement n'ont pas informé les créditeurs présumés qui, dans de nombreux cas, n'ont aucune preuve officielle qu'une plainte a été déposée contre eux.
Le rapport indique également que les agences de recouvrement ont engagé 450.000 poursuites à New York seulement, gagnant des jugements par défaut contre beaucoup de travailleurs. Quand ces affaires passent au tribunal, seulement 1% des débiteurs sont représentés par un avocat. Le Star-Tribune signale qu'il n'existe pas de statistiques nationales concernant les débiteurs qui ont été arrêtés.

Je soupçonne les sociétés de recouvrement de ne pas vouloir ébruiter ces arrestations parce que ces pratiques seraient largement condamnées", explique Robert Hobbs, directeur adjoint du National Consumer Law Center à Boston (association de défense des consommateurs)
"Aux Etats-Unis, nous avons institué de fait la prison pour dette, ce qui est largement anticonstitutionnel", dit Judith Fox, professeur de droit à la faculté de Notre Dame. "Dans certains endroits, les gens ont tellement peur de se faire arrêter qu'ils se précipitent pour rembourser des sommes d'argent qu'ils ne doivent peut-être même pas", ajoute-t- elle.

Haekyung Nielsen, 27 ans, de Bloomington, Minnesota, a raconté au Star-Tribune que la police s'était présentée chez elle avec un mandat d'arrestation deux semaines après son accouchement par césarienne.
Une société de recouvrement lui avait envoyé, alors qu'elle était à la clinique, une injonction du tribunal pour une vieille dette de carte de crédit. "Envoyer quelqu'un pour m'arrêter deux semaines après une importante opération pour laquelle il faut au moins huit semaines pour se remettre était tout bonnement incroyable", dit-elle.
Le journal de Minneapolis signale également la tendance à demander une caution dont le montant est fixé par le tribunal.
Le Star Tribune a rencontré le juge Robert Blaeser, du tribunal civil d'Hennepin County, qui explique qu'attacher une caution à un problème d'impayé facilite la procédure. Les créditeurs, dans la plupart des cas des compagnies de cartes de crédit, ont alors la possibilité de réclamer l'argent aux tribunaux.
Ils citent le cas de Vee, un ouvrier des travaux publics, arrêté en février dernier alors qu'il ramenait sa fille de l'école. Quand on lui passait les menottes, Vee raconte que sa fille, qui est asthmatique, s'est mise à avoir des difficultés de respiration à cause du stress. "Tout ce que je pensais c'était si elle allait bien et si elle avait son inhalateur", dit il.
Depuis la prison, Vee a appelé son propriétaire qui a promis de verser sa caution. Celle-ci s'élevait à 1.875,06 dollars, le montant exact de ce qu'il devait.
C'est la justice qui avait récupéré la somme impayée pour le compte de la compagnie de carte de crédit, mais Vee – comme bien d'autres – est encore traumatisé par cette expérience. Il lui reste encore à rembourser des factures de soins médicaux et de carte de crédit et 40000 dollars pour un ancien prêt immobilier.
Il dit que la vue d'une voiture de police dans son rétroviseur le fait trembler. "Les policiers vont-ils m'arrêter à nouveau? Tant que je ne serai pas parvenu à éponger mes dettes, la menace existera" dit-il.
La menace juridique d'un mandat d'amener à l'encontre de débiteurs n'est pas nouvelle. Ce qui est nouveau, c'est cette entreprise énorme, largement capitalisée et agressive du rachat des dettes et de récupération des impayés. Ces intermédiaires permettent aux compagnies de cartes de crédit et aux grandes banques qui les financent d'abord d'annuler la dette, par ex, la déclarer dans les pertes, puis revendre cette dette à une agence de recouvrement. D'après les statistiques du tribunal qu'a consultées le Star-Tribune, trois sociétés de recouvrement - Unifund, CCR Partners Portfolio Recovery Associates et Debt Equities LLC— totalisent 15% de l'ensemble des mandats d'arrestation pour dette lancés dans le Minnesota depuis 2005.
Ces agences de recouvrement cotées rachètent des dettes anciennes pour une bouchée de pain (parfois, alors qu'il y a eu prescription) et utilisent des équipes d'avocats pour recouvrer les impayés. Dans de nombreux cas, la dette est invérifiable. Le National Consumer Law Center estime qu'un procès sur dix intenté par les agences de recouvrement repose sur des renseignements erronés.
Le Star-Tribune indique que les 10 plus grandes sociétés de recouvrement du Minnesota ont encaissé plus de 223 millions de dollars à la suite de procès entre 2005 et 2009.
Cela représente des dizaines de milliers d'individus à qui on a arraché leur dernier dollar de façon discrétionnaire. La prison n'est que la mesure la plus extrême utilisée à cette fin.
Pendant ce temps, les sociétés de recouvrement sont largement récompensées pour les services qu'elles rendent au secteur financier, aux grandes banques et aux compagnies de cartes de crédit. En effet, les bénéfices des sociétés de recouvrement n'ont jamais été aussi élevés.
"Portfolio Recovery Associates" a empoché, l'an dernier, 44 millions de dollars, ce qui correspond à une marge bénéficiaire nette de 16% pratiquement inédite.
Au cours des trois premiers mois de 2010, Portfolio a réalisé des bénéfices encore plus spectaculaires, avec un revenu net en hausse de 47%. Ce ne sont pas les seuls.
"Encore Capital Group", la compagnie de gestion des comptes de créances de San Diego, a augmenté son revenu net de 21 %, c'est-à-dire de 0,44 dollars par action. Ces sociétés ont considérablement augmenté leurs bénéfices dans toutes les branches – la sous-traitance du recouvrement, les centres d'appel, les recouvrements juridiques et le traitement des faillites.

WSWS

Note perso:

Après les subprimes, les saisies immobilières, les rachats de leurs maisons à vil prix, voilà que les pauvres ont encore sur le dos les pitbulls de la finance.
Des pauvres qui, quand ils ont encore un toit au-dessus de la tête, sont pris à la gorge entre les remboursements de prêts, les factures de l'eau, du gaz, de l'électricité, du chauffage sans cesse en augmentation – et qui doivent parfois renoncer à ces services, à moins qu'on ne vienne carrément leur couper le compteur pour facture impayée.
Evidemment, tout cela pourrait s'arranger un jour ou l'autre si les débiteurs avaient un emploi stable ou si l'Etat leur versait des indemnités de chômage décentes.
Ce serait trop simple. Quand on prend aux pauvres, on prend tout, sinon, ce n'est pas drôle.
Et donc, en lieu et place des emplois stables, que trouvent-ils? Des emplois précaires, mal payés et souvent à temps partiel (je parle évidemment de ceux qui ont un emploi, le taux de chômage réel étant d'environ 20%).
Si on ajoute à cela les cotisations à verser aux assurances privées pour les soins de santé, assorties des factures énormes liées à un traitement quelconque non pris en charge par l'assurance, on se demande comment certains ne sont pas encore à la rue avec les autres.
Les requins de la finance, qui ne manquent pas d'imagination, on le voit, puisqu'ils ont tout de même réussi à se faire renflouer avec l'argent public, destiné en partie aux pauvres, justement (à qui on sucre les prestations sociales sous prétexte de "caisses vides"), et qui continuent de mener grand train, eh bien, disais-je, ces requins se sont dit qu'il restait encore des sous à racler et que les pauvres ne pouvaient tout de même pas s'en tirer à si bon compte en oubliant de payer leurs dettes.
Encore une fois les escrocs se retrouvent avec une mine d'or à exploiter et encore une fois, les élus ne trouvent rien à redire à ces arnaques qui vont encore davantage enfoncer la population – qu'ils sont censés protéger, mais, bon, on constate que c'est complètement accessoire de nos jours.
Le gouvernement US (quel qu'il soit), qui a laissé se développer les subprimes, alors qu'un enfant capable de faire une soustraction pouvait se rendre compte que le système n'était pas viable, qui a donné sans contrepartie des milliards pour renflouer les banques et autres institutions financières, ferme aujourd'hui les yeux sur cette entreprise de coercition menée par des monstres avec la complicité de la justice.

Les valeurs de l'oligarchie ont l'odeur de l'argent.

BP, ou la farce pour Bonnes Poires

On commence à ne plus croire BP. Après avoir rempli le Golfe du Mexique de pétrole, Tony Hayward, patron de BP, continue de nous mener en bateau. Et ça risque de durer ! Depuis le début de la marée noire, la communication du groupe se caractérise par un florilège de promesses restées vaines. Dernière étape en date, la fuite aurait été stoppée lors d’un test dans de la nuit de mercredi à jeudi. Le vice-président du géant pétrolier, Kent Wells, annonçait ce matin : « les résultats sont encourageants ».

Le discours concret n’existe pas avec BP. Après l’installation d’un nouveau dôme en début de semaine le groupe évoquait des « progrès significatifs », difficile de faire plus vague. La gestion de la crise se caractérise par une stratégie bien précise. Il s’agit de transmettre des messages toujours plus optimistes tout en empêchant une véritable analyse et un traitement journalistique normal. Dans un article disponible sur le site du Monde, la situation des journalistes sur place est évaluée comme inacceptable. 

Les responsables de BP brandissent l’argument sécuritaire pour justifier la mise à l’écart de journalistes qui n’ont pas accès à toutes les plages polluées. Selon Allan Dillon, ancien cadre renvoyé par BP, les travailleurs qui nettoient la côte n’ont pas le droit de parler aux journalistes. BP aurait même engagé des spécialistes de la sécurité et d’anciens militaires. « Vous ne pouvez pas interdire l’accès des médias à une plage publique, la loi martiale n’a pas été déclarée », s’alarme Allan Dillon. Maitriser l’écoulement de paroles est prioritaire par rapport à la fuite de milliers de barils dans l’océan. Selon le Huffigton Post, BP disposerait même de ses « propres journalistes » pour assurer sa communication. Dans ce cas, le mot propagande serait plus approprié.

Jeudi matin BP a annoncé que l’écoulement de pétrole avait été stoppé. L’opération visait à retenir le pétrole en attendant que les deux puits de secours, toujours en construction, soient mis en place. Mais ce type d’annonces n’est pas le premier et à chaque fois il a fallu constater de nouvelles fuites. Le directeur de l’exploitation de BP, Doug Suttles, préfère d’ailleurs rester prudent, il prévient simplement : « ne crions pas victoire ». En face on pourrait crier au mensonge.

Source

Associated Press
Salt Lake City

Une liste comprenant les noms et les informations personnelles de 1300 immigrants illégaux a été envoyée par la poste à travers l'Utah, terrifiant la communauté latino-américaine de cet État de l'ouest des États-Unis.

Le gouverneur Gary Herbert a écrit mardi sur le site de socialisation Twitter qu'il avait demandé aux agences de l'État d'enquêter sur cette liste, envoyée anonymement à plusieurs médias d'information et à des agences chargées de l'application de la loi. Un lettre accompagnant la liste demande que les personnes qui y figurent soient déportées immédiatement.

Des défenseurs des droits des immigrants ont condamné la liste, estimant que ceux qui l'ont envoyée tentent de terroriser la communauté latino-américaine de l'Utah.

La plupart des noms qui y figurent sont d'origine hispanique. La liste contient aussi des informations personnelles comme des dates de naissance, des lieux de travail, des numéros de sécurité sociale, des adresses et des numéros de téléphone.

Des noms d'enfants y sont aussi inclus, de même que les dates prévues d'accouchement des femmes enceintes.

(New York) Quoi de plus inoffensif qu'un gazouillis, n'est-ce pas? Cela dépend vraiment des circonstances, comme vient de le constater la journaliste Octavia Nasr, dont la carrière à la chaîne d'information CNN a pris fin après l'envoi d'un gazouillis - message de 140 caractères ou moins - sur le site de socialisation Twitter.

«Triste d'avoir appris la mort de Sayyed Mohammad Hussein Fadlallah... Un des grands hommes du Hezbollah que je respectais beaucoup», a écrit Nasr, Américaine d'origine libanaise, au sujet de cette personnalité éminente de l'islam chiite, inscrite à tort ou à raison par les États-Unis sur leur liste de «terroristes internationaux».

La réaction à ce gazouillis a été «immédiate, extrême et constitue une bonne leçon sur les raisons pour lesquelles 140 caractères ne doivent pas être utilisés sur des questions controversées ou sensibles, particulièrement celles sur le Moyen-Orient», a plus tard écrit la journaliste dans un texte publié sur son blogue, où elle tentait de sauver son poste à CNN. Elle a notamment fait valoir qu'elle appréciait chez l'ayatollah Fadlallah «sa position singulière et pionnière au sein des religieux chiites sur les droits de la femme».

Réputé pour ses opinions modérées en matière sociétale, il participe en 1998 à une conférence universitaire à l'Université américaine de Beyrouth sur les droits de la femme. Le 25 novembre 2007, à l’occasion de la « Journée Mondiale Contre la Violence faite aux femmes », il donne un avis « juridique » contre toute forme de violence faite aux femmes qu'il qualifie de « comportement humain parmi les plus ignobles » et rejette la violence comme contraire aux préceptes de l'islam. Il indique également que « la femme peut répondre à la violence physique de l’homme contre elle par une même violence, dans le cadre de l’autodéfense » et refuse toute notion de supériorité ou de souveraineté de l'homme sur la femme.

«Cela ne signifie pas que je le respectais pour toute autre chose qu'il ait faite ou dite», a-t-elle précisé.

Peine perdue. Trois jours après la publication du gazouillis, CNN a licencié Octavia Nasr, présente sur la chaîne depuis 1990, estimant que «sa crédibilité en tant que journaliste spécialiste du Moyen-Orient a été compromise».

Son départ a suscité un malaise chez plusieurs journalistes américains, d'autant plus qu'il intervenait peu après ceux de deux autres confrères accusés d'avoir formulé des opinions inacceptables sur un site de socialisation ou dans des échanges privés. Il y a un mois, Helen Thomas, doyenne des correspondants de la Maison-Blanche, a décidé de prendre sa retraite après la diffusion sur YouTube d'une entrevue controversée dans laquelle elle a déclaré que les Juifs d'Israël devaient «foutre le camp de Palestine» et rentrer «en Pologne, en Allemagne, en Amérique et n'importe où ailleurs».

Deux semaines plus tard, le blogueur David Weigel du Washington Post a offert sa démission après la publication de messages privés concernant certaines personnalités conservatrices, dont Matt Drudge, fondateur du site Drudge Report, et l'animateur radiophonique Rush Limbaugh. Il a notamment écrit que Matt Drudge devrait s'immoler par le feu. Sa démission a été acceptée par ses patrons.

«En tant que journaliste qui utilise Twitter, je dois dire que cette tendance aux carrières qui prennent fin sur un microbillet est très troublante», a écrit David Carr du New York Times dans un gazouillis publié peu après le licenciement d'Octavia Nasr.

Comme d'autres journaux américains, le Times a adopté une politique sur ce que peuvent publier ses journalistes sur des médias sociaux comme Twitter et Facebook, ou sur leurs blogues personnels. «Faites attention de ne rien écrire (...) que vous ne pourriez écrire dans le Times - par exemple, ne signez pas d'éditoriaux si vous travaillez dans la section des nouvelles. Tout ce que vous publiez en ligne pourrait être disséminé publiquement, et peut être dénaturé par ceux qui veulent nuire au Times ou à vous-mêmes», a écrit un responsable du Times dans une note envoyée aux journalistes du quotidien à l'automne 2008.

Peu de journalistes américains ont défendu les opinions de Nasr, Weigel et Thomas. Mais plusieurs d'entre eux ont déploré la facilité avec laquelle les employeurs de leurs confrères ont cédé aux critiques, surtout dans les cas de Nasr et Weigel, des journalistes dans la force de l'âge dont le professionnalisme est reconnu. Glenn Greenwald, blogueur au site progressiste Salon.com, a notamment vu dans la «capitulation» de CNN une illustration d'une politique de deux poids, deux mesures répandue dans les médias américains.

«La chaîne, qui emploie depuis 15 ans comme principal chef d'antenne Wolf Blitzer, ancien responsable de l'AIPAC (lobby pro-Israël aux États-Unis), justifie sa décision en affirmant que la "crédibilité" de Nasr a été "compromise". On trouve dans cet épisode plusieurs leçons sur l'"objectivité" des médias et la façon dont est circonscrit l'éventail des opinions permises», a écrit Greenwald sur son blogue.

Suivant la même logique, David Weigel aurait peut-être survécu à ses messages privés s'il s'était moqué de personnalités progressistes comme le documentariste Michael Moore ou l'animateur de télévision Bill Maher, les lobbys de gauche rugissant beaucoup moins fort que ceux de droite aux États-Unis.

La "réforme de l'emploi" d'Obama : salaires de misère et chômage massif

Par emcee le lundi 12 juillet 2010, 09:32 - Dans l'enfer de l'Ultralibéralie - Lien permanent

Titre original: "Obama s 'jobs program': Poverty wages and mass unemployment", publié par World Socialist Website (WSWS), le 10 juillet 2010

Dans une série de discours et d'interviews cette semaine, l'administration Obama a montré un nouveau glissement vers la droite avec sa politique économique et sociale, abandonnant même ses promesses de relance minimales sous la pression des grands groupes industriels et financiers.
Mercredi dernier, le président Obama a annoncé la création d'une commission, le "President’s Export Council" (Conseil des exportations de la Maison Blanche), qui aura pour mission de superviser l'engagement de l'administration Obama de multiplier par deux les exportations US sur les cinq prochaines années.
Il a présenté l'augmentation des exportations comme étant la solution pour relancer l'économie et la création d'emplois. Il s'exprimait devant une assemblée réunie à la Maison Blanche dont l'essentiel de l'assistance était constitué de chefs d'entreprise et a nommé pour cette commission de 19 membres des tas de PDG de grandes sociétés US aussi puissantes que Boeing, Ford, Xerox, UPS, ADM, Verizon et Walt Disney.

Jeudi, il était dans une petite usine de camions électriques à Kansas City pour présenter sa politique économique.
Dans ces deux discours, pas une fois Obama n'a fait allusion au fait que le Congrès a rejeté la proposition de prolonger le versement des indemnités de chômage, privant de tout revenu des millions de chômeurs longue durée. Il n'a jamais évoqué non plus le refus du Congrès d'adopter une mesure en faveur d'une rallonge des aides fédérales destinées aux états pour Medicaid (assurance santé pour les plus pauvres, NDT), ce qui va se traduire par des centaines de milliers de licenciements de nouveaux salariés du public et d'enseignants, ainsi que de nouvelles coupes budgétaires pour l'éducation et d'autres services publics indispensables.
Dans les deux discours, Obama a répété plusieurs fois que l'économie "va dans la bonne direction et qu'elle "va de l'avant" malgré les signes de plus en plus évidents d'un ralentissement qui contredisent tout espoir d'une hausse de l'emploi significative.

“Emanuel explique que, au lieu de s'en prendre à Obama, les grands patrons feraient bien, au contraire, d'être reconnaissants de son soutien sur au moins une demi-douzaine de points: la défense du commerce international; la réforme de l'éducation; les opérations d'open market malgré le scepticisme des syndicats; le refus de nationaliser les banques pendant la crise économique, malgré certaines pressions; le sauvetage du secteur automobile; la refonte du système de santé où a été préservé le système d'assurance géré par les compagnies privées; le fait que les milliards de dollars du plan de relance ont permis au secteur privé de signer de nouveaux contrats lucratifs (…) etc.".

Et donc, également, avec la crise du chômage, le patronat veut maintenir le chômage à un taux élevé pendant des années afin d'utiliser le chômage massif comme bélier pour imposer des baisses de salaires et la dégradation des conditions de travail. C'est exactement la politique que mène la Maison Blanche, bien qu'elle prétende se soucier de la détresse des chômeurs.
L'incapacité d'un président démocrate – un Noir présenté comme le porte-drapeau de la branche progressiste du parti – à réagir un tant soit peu à la profonde colère de la population, ou même à se tenir à l'écart de ces criminels du monde de la finance qui ont précipité une catastrophe sociale – et écologique, avec l'explosion de la plate-forme pétrolière de BP – montre l'insensibilité de tout le système politique vis-à-vis des besoins élémentaires de la population.
La dictature de facto du capital – son absolue domination sur les deux partis politiques et toutes les branches de l'état – n'a jamais été aussi totale.
Quelles conclusions peut-on en tirer? Que le système capitaliste basé sur les profits est incompatible avec les besoins essentiels de l'immense majorité de la population. Que pour défendre ses besoins fondamentaux – le droit à un emploi, à un salaire décent, à l'éducation, à la santé, au logement, à une retraite sûre – la classe ouvrière doit rompre avec les deux partis du capital et se battre pour une transformation socialiste de la société.

Tom Eley et Barry Grey

Note perso

Bon, alors, voyons un peu …
La majorité des emplois industriels ont été délocalisés, d'abord en banlieue où vivent les classes moyennes, puis, à l'étranger et, donc, les usines ont été fermées, ne laissant aux ouvriers, au mieux, que les emplois de services, bien moins rémunérés et avec peu (ou pas) d'avantages sociaux (assurance maladie, retraite, etc.). Alors, il veut exporter quoi, Obama? Un savoir-faire? Il y a longtemps qu'ils ne forment plus grand monde dans le pays, à part des gogos sur les joies du marché libre.
Mais admettons qu'ils relancent la fabrication de produits industriels, à qui donc vont-ils les fourguer?
Pas chez eux: ce n'est pas avec un salaire de misère qu'on peut consommer, n'est-ce pas?
Aux pays pauvres qu'ils ont criblés de dettes et pillés, et dont la majorité des habitants n'a même pas de quoi manger?
Aux pays occidentaux, qui sont également en pleine déconfiture? Et qui ont, maintenant, le FMI à leurs trousses, vous savez ce truc qui a imposé des "ajustements structurels" aux pays pauvres pour les délester de leurs services publics et de leurs ressources. Eh bien, il vient gratter tout ce qui est monnayable par chez nous aussi.
Reste plus ou moins la Chine, dont ils reluquent le potentiel de clientèle. Mais la Chine, elle ne va pas forcément s'en laisser compter. Et puis, la Chine, elle est capable de fabriquer ses propres produits.
Il est clair que cette oligarchie mondiale n'a aucune solution à proposer – et elle le sait parfaitement: elle nous enfume, c'est tout, pour nous soutirer encore du pognon.
Alors, quand rien ne va plus, il faut une bonne guerre, non?
Mais jusqu'où les laisserons-nous aller?

Oblamé

C'est le début de la fin pour Obama. Il n'arrive même pas à passer ses quelques réformes-leurres pour laisser croire à la population encore dans l'expectative qu'il les a entendus.
L'autre avait dit: "ils préfèreront toujours l'original à la copie". Eh bien, c'est ce que s'obstinent à oublier les démocrates US: le capital a toujours privilégié les Républicains et s'ils permettent l'alternance, c'est pour faire oublier un temps leurs turpitudes.
Mais ils ont toujours mené la vie dure aux Démocrates. Voyez Clinton, venu remplacer Bush papa, eh bien, ils l'ont harcelé pour une affaire qui n'aurait pas dû dépasser le cadre privé. Et qui ont-ils mis à la place? Bush fiston. Ah, ils ont de la suite dans les idées! (avec Andouille Premier ici, en France, pourvu qu'il ne se passe pas la même chose!).
Et qui a remplacé Bush? Son antithèse - physiquement et intellectuellement. Mais question politique: le même.
Oui, mais voilà, au lieu d'être contents de tout ce qu'Obama a fait pour eux, Wall St et Big Business, les ingrats, renâclent.
Je ne dirai pas qu'Obama est une pâle copie (quoique ...), mais c'est un peu ça.
Alors, que va-t-il se passer, me direz-vous?
En novembre prochain, il va y avoir les élections de mi-mandat pour le renouvellement de l'ensemble des sièges de la Chambre des représentants et du tiers du sénat. Donc, la campagne électorale va s'accélérer et les élus retiennent leur souffle.
Les élus démocrates, qui sentent le mauvais vent venir, ne vont plus oser se démarquer des républicains.
Obama ne pourra plus rien faire passer (si tant est qu'il chercherait à proposer enfin quelque chose d'original).
La droite dure va voter républicain, comme d'hab, ceux (toujours de droite – mais un peu moins - il n'y pas de gauche dans ce club) qui ont voté Obama parce qu'ils en avaient marre de la niaiserie de Georgie Boy et de sa bande de tarés et qu'ils croyaient au "changement" et à "Yes we can" (à ce stade-là, croire en Dieu me paraît bien plus réaliste, m'enfin) voteront aussi républicain et ceux de gauche qui se sont fait arnaquer sur tous les tableaux ne se déplaceront même pas, ou voteront pour un obscur petit candidat (s'il y en a) qui n'a aucune chance à côté des mastodontes.
Moi, ça me fait marrer qu'on parle de "démocratie" quand 90% de la population est complètement ignorée et n'a droit à la parole nulle part.
Et dire qu'on prétend qu'il n'y a pas de prisonniers politiques …
Résultat: un congrès bourré de républicains revanchards, armés jusqu'aux dents, prêts à en découdre avec la clique démocrate d'Obama et surtout à faire tomber ce noir arrogant qui a osé s'installer à la Maison Blanche, LEUR Maison Blanche. D'ici à ce qu'ils lui trouvent une Monica …
Et voilà: grandeur et décadence une fois encore. Le système capitaliste est bien huilé: plus ça "change" plus c'est pareil, et le vote des citoyens n'est qu'un alibi pour légitimer et pérenniser la caste des oligarques.

Vous l'aurez compris, toute ressemblance entre les démocrates et le parti socialiste français serait purement fortuite.
Voire: tout rapprochement avec notre démocratie à nous serait complètement ridicule.

Les heures les plus sombres pour les uns, une époque faste pour les autres par Alexander Cockburn *

AFP - L'Union européenne a approuvé jeudi un accord autorisant le transfert des données bancaires de ses citoyens aux Etats-Unis dans le cadre de la lutte contre le financement du terrorisme, salué comme une "garantie de sécurité" par le président américain Barack Obama.

Le texte, avalisé à une large majorité par le Parlement européen réuni à Strasbourg, va permettre au Trésor américain d'avoir à nouveau accès à partir du 1er août - après une interruption - aux données financières de 8.000 institutions et banques de 200 pays gérées par la société Swift, dont le siège est à Bruxelles.

"Avec cet accord, tous nos concitoyens seront mieux protégés", a indiqué le président des Etats-Unis.

Un responsable du Trésor américain, le sous-secrétaire à la lutte contre le terrorisme Stuart Levey, a révélé que les données bancaires récupérées de Swift avaient aidé à l'arrestation jeudi par la police norvégienne de trois personnes proches d'Al-Qaïda, impliquées vraisemblablement dans des tentatives d'attentats déjouées à New York et Manchester en 2009.

"Je peux vous dire que des données (du programme Swift) datant de fin 2009 ont contribué à l'enquête norvégienne qui a conduit à l'arrestation jeudi des trois hommes", a-t-il déclaré lors d'une téléconférence de presse.

"Les arrestations opérées aujourd'hui nous rappellent que l'Europe reste une cible pour les attentats terroristes", a ajouté ce haut responsable.

Les négociations pour parvenir à cet accord UE-Etats-Unis ont toutefois été très difficiles car le Parlement européen a exigé des garanties strictes protégeant les données personnelles des citoyens, afin d'éviter des utilisations abusives.

L'accès aux informations de Swift est depuis des années une question sensible en Europe.

Les Américains avaient commencé à les utiliser après les attentats du 11 septembre 2001 et ont pu grâce à elles démanteler plusieurs réseaux terroristes présumés. Mais les transferts secrets de ces données n'avaient été révélés qu'en 2006, provoquant alors un gros scandale.

Un premier accord UE-Etats-Unis, offrant certaines protections pour la vie privée, avait été ensuite trouvé en 2007.

Mais depuis, les Etats-Unis ont dû négocier une nouvelle autorisation de l'UE, que le Parlement européen a conditionnée à un renforcement par Washington de la protection des données des citoyens. Il avait de ce fait rejeté en février un premier projet, provoquant l'ire des Etats-Unis.

"J'ai été contrainte de rappeler à mes interlocuteurs américains que l'Europe avait une longue et douloureuse histoire de régimes totalitaires qui utilisaient les données pour contrôler les citoyens et limiter leurs libertés", a raconté jeudi la commissaire européenne chargée du dossier, Cecilia Malmström.

Elle a obtenu d'importantes concessions de Washington, qui avait impérativement besoin de cet accord.

Chaque demande du Trésor des Etats-Unis devra désormais être "motivée" par une enquête et "adaptée" pour "réduire le nombre de données à transmettre", a souligné Mme Malmström. "Un suivi au quotidien des demandes américaines sera assuré à Washington par une personne désignée par la Commission" et par la police européenne, Europol, a-t-elle dit.

Le compromis suscite néanmoins encore des réserves. "Il permet de transmettre beaucoup plus d'informations que nécessaire, parce que nous ne pouvons pas être plus sélectifs", a ainsi déploré dans un entretien à l'AFP le contrôleur européen des données Peter Hustinx.

L'UE veut pour cette raison se doter de son propre programme. Bruxelles veut présenter des propositions en ce sens "fin 2010, début 2011", qui pourraient être concrétisées d'ici 3 à 5 ans.

Les Etats-Unis et la guerre aux enfants : un quart d'entre eux vit dans le dénuement

Par emcee le vendredi 9 juillet 2010, 18:25 - Dans l'enfer de l'Ultralibéralie - Lien permanent

Selon des chiffres publiés en janvier 2010, le nombre d'enfants pauvres a augmenté de 21% entre 2000 et 2008 - 2,5 millions de plus.
19% (14 millions) d'enfants vivent dans des familles considérées officiellement pauvres. 8% d'enfants (6,2 millions) vivent dans une "pauvreté extrême" (moins de 50% des revenus en-dessous du seuil de pauvreté officiel).
Evidemment, ces chiffres ne comprennent pas tous ceux dont les revenus sont à peine supérieurs, ce qui ne les place pas pour autant dans la catégorie des nantis, ni même des "sortis d'affaire", loin de là. Le moindre pépin les fait plonger.
Mais, qui s'en préoccupe? Certainement pas les médias influents qui se gardent de soulever la question, a fortiori de l'analyser.
Pourtant ces chiffres devraient remettre en cause les politiques gouvernementales appliquées depuis 2000, date de la prise de fonction de néolibéraux purs et durs, ainsi que le bien-fondé des dépenses militaires ahurissantes destinées à aller s'attaquer à d'autres populations pauvres.
Et tout cela, ni d'un côté ni de l'autre n'est fini.
La politique d'Obama est dans le droit fil de celle de Bush.
Et il va peut-être même faire mieux : laisser son nom à une guerre nucléaire.
Misère!

Voici un article sur la pauvreté des enfants, les causes et les solutions, et le silence des médias à ce sujet.
"Child Poverty in the Age of Neoliberalism/ Forgotten Casualties of the Recession, par ANTHONY DiMAGGIO, Counter Punch, 7 juillet 2010

La pauvreté des enfants à l'ère du néolibéralisme

Les victimes oubliées de la crise

Quand il s'agit de la crise économique, le prix que payent les enfants aux Etats-Unis est complètement occulté par les médias. Le nombre de pauvres a augmenté de façon considérable à cause de la hausse constante du taux de chômage, ainsi que des offensives gouvernementales menées contre les prestations sociales qui vont aux défavorisés. La pauvreté des enfants a augmenté au niveau national pour atteindre un total de 22% en 2010, le taux le plus élevé depuis ces vingt dernières années et en augmentation de 5% par rapport aux quatre années précédentes. La moitié des pauvres sont actuellement classés dans la catégorie "pauvreté extrême" – des familles dont les revenus sont inférieurs à 50% du seuil de pauvreté. Le nombre d'enfants sous-alimentés a également augmenté de 18% en 2010. Cette hausse se traduit par un nombre supplémentaire de 750.000 enfants qui souffrent d'insuffisance alimentaire au niveau national.
Le recours aux bons d'alimentation s'est accru de 24% entre août 2008 et août 2009, le nombre d'enfants qui en bénéficient passant de près de 30 millions à 37 millions. Certaines régions connaissent des taux de pauvreté encore plus élevés. En Illinois, jusqu'à 1,5 million de personnes dépendent des bons d'alimentation depuis juin 2009 – une hausse de 22% depuis 2007. Entre 2000 et 2008, la pauvreté des enfants a augmenté de 72% dans le Colorado. En tout, plus de 30 états ont connu une hausse des recours aux bons d'alimentation entre 2008 et 2009.
Malheureusement, s'intéresser à la pauvreté chez les enfants n'est pas considéré suffisamment "glamour" pour faire les gros titres ou faire l'objet d'articles de fond dans le quotidien de référence, le New York Times, ou d'autres médias influents. Une recherche sur les articles qui évoquent la pauvreté chez les enfants depuis août 2008 (au début de la débâcle économique) jusqu'à la fin juin 2010 montre que la question n'a été traitée que dans un seul article du New York Times et à peine trois fois dans le Washington Post.
Les chiffres qui viennent d'être publiés à la suite d'une étude par panel réalisée en 2010 par l'Urban Institute (et qui couvre la période allant de 1968 à fin 2005) montre que la pauvreté des enfants risque également de se perpétuer à l'âge adulte chez les plus démunis.
L'ampleur de la pauvreté des enfants et sa persistance à l'âge adulte sont, toutefois, complètement ignorées dans une culture médiatique qui privilégie la gratification instantanée des articles quotidiens sur la toxicomanie de Lindsay Lohan à un reportage détaillé sur la pauvreté dans le pays. Ce silence des médias sur la pauvreté signifie que les causes de ce phénomène et les solutions à y apporter restent ignorées de la majorité de la population.
La dimension raciale de la pauvreté des enfants, tout d'abord n'est jamais évoquée. L'Urban Institute signale que les enfants noirs risquent

environ 2,5 fois plus que les petits Blancs d'être un jour touchés par la pauvreté et sept fois plus qu'eux de rester pauvres … 31% des enfants blancs et 69% des enfants noirs qui naissent dans une famille pauvre vont passer au moins la moitié de leur enfance dans la pauvreté".

La position des conservateurs qui soutiennent que la pauvreté est à la fois une question de paresse personnelle et de dépendance générée par l'état providence n'est jamais contredite et l'aspect racial de la pauvreté des enfants (et la pauvreté des enfants elle-même) est occulté par les médias.
L'Urban Institute explique que "ceux qui sont pauvres dès la naissance sont ceux qui risquent plus que ceux qui ne sont pas nés dans une famille pauvre de l'être encore entre 25 et 30 ans, d'abandonner les études secondaires, d'avoir des enfants non désirés à l'adolescence, et d'alterner les périodes de chômage et d'emplois précaires".
Les conservateurs (et, de plus en plus, un bon nombre de libéraux du centre gauche) mettent ces problèmes sur le compte des "travers" qu'ont acquis les pauvres tout au long de la vie et de leur paresse naturelle, pour autant, cette position ignore les barrières structurelles de la société qui garantissent la pérennité de la pauvreté.
Le racisme institutionnel – caractérisé par la ségrégation spatiale et scolaire généralisée - est passé sous silence par la propagande que mènent les conservateurs et les néolibéraux contre les pauvres. Que les districts scolaires pauvres aient été constamment désignés comme réussissant systématiquement moins bien que les districts riches n'entre pas dans le discours des conservateurs, qui prétendent que "résoudre le problème des écoles en difficulté à coups de subventions ne mène à rien".
Les structures racistes, comme la discrimination financière qui vise les minorités pauvres des quartiers défavorisés, se sont toujours arrangées pour éviter que la plupart des Noirs et des Hispaniques défavorisés s'installent dans des quartiers plus prospères en centre-ville ou en banlieue et aient, ainsi, accès à des districts scolaires qui bénéficient de davantage de ressources.
Les études empiriques réalisées depuis les années 1990 montrent également que les noirs qui postulent pour un prêt bancaire risquent systématiquement de se le voir refuser à cause de la discrimination raciale, même indépendamment du fait que les Noirs font partie d'une tranche de population davantage susceptible d'être pauvre et moins solvable. En d'autres termes, les institutions racistes qui font de la discrimination en jugeant de la solvabilité des gens au faciès contribuent à maintenir aux Etats-Unis la ségrégation et le racisme institutionnels.
L'absence d'emplois dans les quartiers délabrés des villes (où vivent de façon disproportionnée des Noirs et des Latinos pauvres) est la conséquence du déplacement des emplois industriels des villes vers les banlieues, puis à l'étranger. Ces pertes d'emplois sont une deuxième cause majeure de la persistance des inégalités raciales. Malheureusement, cette réalité est occultée quand on cherche absolument à justifier la pauvreté par la personnalité de l'individu.
La baisse régulière du pouvoir d'achat des revenus moyens (depuis le pic des années 60) garantit également que les pauvres resteront pauvres, même s'ils trouvent du travail et qu'ils cherchent à se sortir de la dépendance aux aides sociales. Les tentatives pour résoudre la question des emplois peu rémunérés sont considérées avec mépris par les républicains, les conservateurs et les démocrates néolibéraux qui pensent que les grandes entreprises ne doivent pas faire l'objet de réglementations qui limiteraient leurs profits ou augmenteraient le niveau de vie de la population.
Les responsables de l'étude sur la pauvreté à l'Urban Institute réalisent apparemment les injustices fondamentales de la société aux Etats-Unis - longtemps ignorées par ceux qui méprisent les pauvres. L'Institut préconise l'intervention de l'Etat pour lutter contre la pauvreté, et soutient les efforts pour augmenter l'accès aux études, à la formation professionnelle et les aides à ceux qui travaillent (par exemple, le remboursement des frais de garde).
Le soutien à ces politiques s'appuie sur le fait que les spécialistes de politique publique affirment que les programmes d'aides sociales aident effectivement à réduire la pauvreté, au lieu de la perpétuer.
L'analyse d'Urban Institute est une bouffée d'air frais à une époque où tendent à disparaître les protections sociales et où les groupes privés et les responsables gouvernementaux ont déclaré la guerre à la classe ouvrière et aux pauvres.

Anthony DiMaggio est le rédacteur en chef de media-ocracy, un magazine quotidien en ligne consacré à l'analyse des médias, des sondages d'opinion, et de l'actualité. Il a écrit When Media Goes to War (2010) et Mass Media, Mass Propaganda (2008).

Note perso

Voilà où en est le pays qui écume la planète avec son armée et ses nervis pour redresser les torts des autres et leur expliquer ce que ont les Droits de l'homme.

Mais ça n'arrive pas qu'aux autres: il n'y a pas de raison que les politiques néolibérales échouent chez certains et fonctionnent ailleurs.
Ces politiques qui sont désormais appliquées scrupuleusement et à un rythme accéléré en France commencent à porter leurs fruits.
"En 2007, 8 millions de personnes, 13,4 % de la population, vivaient sous le seuil de pauvreté, correspondant à 60 % du revenu médian perçu en France. Ce seuil correspond à un niveau de vie de 908 euros par mois. Les familles monoparentales, les personnes vivant dans un ménage immigré et les chômeurs ont un risque plus fort de se retrouver sous ce seuil" …
Si le pourcentage de pauvres (selon les critères officiels) n'a pas augmenté, ceux qui étaient pauvres sont devenus encore plus pauvres.
Mais si la France était relativement épargnée, c'était grâce aux protections sociales et à la relative sécurité de l'emploi (non seulement pour les fonctionnaires, mais, contrairement aux idées reçues, aussi pour beaucoup de salariés du privé protégés par la législation du travail). Avec les coups de boutoirs donnés par ce gouvernement pour réduire tous les acquis sociaux, voire les détruire, il n'y a aucune raison logique que cette situation s'améliore. Et les effets ne tarderont pas à se faire sentir.

Et puis, lire cet article du Figaro (nobody's perfect) sur les enfants pauvres aux US

Et, enfin, si vous avez raté ce billet intitulé "Le profit des uns est l'esclavage des autres: la classe ouvrière aux Etats-Unis aujourd'hui" sur ce blog, voici le lien.

Et un lien (en anglais) sur les chiffres de la pauvreté dans le monde : Global Issues

Le géant pétrolier compte atteindre un gisement baptisé Liberty au moyen d'un forage sous-terrain courant à l'horizontal sur une douzaine de kilomètres. Avec les risques technologiques inhérents à un tel projet dans un milieu comme l'Arctique où les conditions de forage sont plus difficiles qu'ailleurs : froids extrêmes, glaces dérivantes, forte corrosion, etc.

Malgré tout, la détermination de BP reste intacte. Et la compagnie ne ménage pas ses efforts pour mener à bien son projet, avec opportunisme : bien que le champ pétrolier Liberty soit situé sous les fonds marins à plusieurs kilomètres au nord des côtes de l'Alaska, il n'est pas touché par la décision prise en mai par l'administration Obama de suspendre jusqu'à la fin de l'année les nouveaux forages offshore dans le golfe du Mexique et dans l'océan Arctique.

BP a en effet prévu de conduire cette opération depuis deux îles artificielles, reliées entre elles et à la terre, couvrant plus de 25 hectares. Le pétrolier les avait fait construire en 1987 pour exploiter un gisement pétrolier appelé Endicott qui depuis a donné son nom à cette petite presqu'île.

Du coup, parce que le percement se fait depuis ces îlots de graviers, elle a pu obtenir de la nouvelle agence fédérale qui gère l'exploration pétrolière, le Bureau of Ocean Energy Management (ex-MMS), que le projet soit considéré comme terrestre.

Au-delà de ce petit arrangement "sémantique", les associations de défense de l'environnement se montrent très inquiètes : "Le projet va aux limites de la technique actuelle", selon Melanie Duchin, de Greenpeace Alaska. Les conditions hostiles de l'Arctique rendraient qui plus est très difficile l'organisation de secours en cas d'accident.

Pour arriver à exploiter le gisement, BP a commandé un système de forage sur mesure. Ce type d'opération, baptisé "extended reach" - "à portée très étendue" -, demande des équipements sophistiqués afin de creuser le puits et implique de gérer au mieux des pressions très fortes lors de la récupération du pétrole.

"Les technologies que nous prévoyons d'utiliser pour nos puits Liberty sont éprouvées par BP et d'autres opérateurs dans le monde", répond Robert Wine, un porte-parole de la compagnie britannique.

Le coût total du projet atteint près de 1,5 milliard de dollars (1,18 milliard d'euros). Le jeu en vaut la chandelle, puisque près de 100 millions de barils pourraient être extraits du réservoir Liberty.

Outre l'aspect technologique, les associations de défense de l'environnement pointent aussi les antécédents peu reluisants de BP dans la région arctique. En 2006, par exemple, un de ses pipelines qui traversent le nord de l'Alaska, vers la baie de Prudhoe, a connu de très importantes fuites sous l'effet d'une corrosion mal maîtrisée. En avril, les autorités américaines ont adressé une lettre au pétrolier pour exprimer leurs soucis à propos du pipeline qui relie Endicott à celui de trans-Alaska.

Les ONG soulignent aussi une mauvaise évaluation des risques liés au projet Liberty. L'étude d'impact n'aurait pas été conduite de manière assez rigoureuse, selon Rebecca Noblin, de l'ONG Center for Biological Diversity en Alaska. "L'agence fédérale qui supervise l'industrie pétrolière a été en Alaska trop arrangeante avec cette dernière, comme cela a aussi été le cas dans le golfe du Mexique, affirme-t-elle. Le gouvernement fédéral a été peu regardant sur le projet Liberty de BP et a même permis à la compagnie pétrolière d'écrire une bonne partie de l'étude d'impact environnemental."

Sur ce dernier point, le géant britannique estime que rien d'anormal n'a été commis. "BP Alaska a soumis des informations d'analyse de l'impact environnemental au MMS, afin que l'agence l'utilise comme bon lui semble pour préparer l'audit du projet", affirme Robert Wine, de BP.

Un ensemble d'ONG, parmi lesquelles Greenpeace ou le Sierra Club, ont demandé par lettre, le 1^er juillet, à Ken Salazar, secrétaire à l'intérieur de l'administration Obama, de "reporter" toute approbation de permis à BP pour Liberty jusqu'à ce que les services fédéraux aient conduit un audit environnemental complet du projet, qui prenne en compte les capacités réelles du pétrolier à assurer un plan de réponse à un accident industriel dans l'Arctique. "BP a actuellement les mains complètement liées par ses efforts pour tenter de remédier à la marée noire dans le golfe du Mexique, et cela n'aurait aucun sens de l'autoriser à se lancer dans un projet dont la technologie est nouvelle", note Rebecca Noblin.

Face à l'accumulation de problèmes, on laisse entendre, du côté de BP, que le début des opérations pourrait être retardé et ne pas se faire à l'automne, comme prévu il y a encore quelques mois. "Nous espérions commencer le forage d'ici à la fin de l'année, mais il est plus probable que cela ne se fasse qu'en 2011, pour un début de production la même année", lâche Rober Wine.

Ce retard laisse un peu plus de temps aux ONG pour tenter de mobiliser l'opinion publique et l'administration Obama face aux risques de Liberty.

Si BP n’a pas trouvé le moyen de colmater la marée noire qui envahit désormais Pensacola Beach, dans l’Etat de la Floride et ce malgré les appels répétés du président des Etats-Unis. Il faut noter que Bp obéit aussitôt au diktats du dit Obama quand il s’agit d’approvisionner les compagnies iraniennes, là  miracle !  Le robinet de l’approvisionnement est tout de suite trouvé et fermé alors que cela est contraire à toutes les règles internationales et que l’encre de la signature des sanctions est encore fraiche.

Selon le Financial Times Deutschland, le 5 juillet, l’Iran a accusé l’Allemagne, le Royaume-Uni et les Emirats arabes unis de refuser de fournir ses avions de ligne en carburant. Mais, selon le quotidien allemand, c’est BP qui serait à l’origine de la polémique : la compagnie pétrolière britannique n’aurait pas renouvelé un contrat d’approvisionnement qui expirait fin juin, se conformant aux nouvelles sanctions américaines prises le 1er juillet contre le programme nucléaire iranien. Résultat : des avions iraniens n’ont pu se ravitailler sur certains aéroports, dont Hambourg. Asphyxier l’économie iranienne, faire peser un blocus comparable à celui que vit Cuba depuis plus de 50 ans, en espérant comme l’a déclaré le premier ministre israélien que la population iranienne privée de pétrole raffiné verrait le prix de tout augmenter et se retournerait contre ses propres dirigeants, voilà ce à quoi adhère tout de suite BP.

Plus facile d’asphyxier la population iranienne que de débarrasser la population du sud des Etats-unis de la marée noire. Est-ce qu’il s’agit de faire oublier l’impossibilité de fermer les vannes dans un cas en se montrant zélé dans l’autre cas, en obéissant à OBAMA ?

On mesure à quel point ce système a plus de facilité à détruire qu’à préserver êtres humains et environnement.

Cette affaire de la suppression des contrats d’approvisionnement sera-t-elle éclaircie, en tout cas si l’on encroît les dernières nouvelles (voir vidéo ci-dessous) en provenance des Etats Unis que les commentaires vénézuéliens brocardent en disant ‘imaginez que cela arrive au venzuela que diraient-ils, faut de pouvoir supprimer la pollution dans le golfe du mexique on interdit de la filmer et de fortes amendes sont prévues pour qui ose enfeindre l’interdit. Est-ce un cadeau de remerciements offert à BP par le gouvernement nord-américain ou le souci de poursuivre en paix les forages en haute mer ? Tout est possible et surtout le pire…

6 julio 2010 – le gouvernement des Etats-Unis a émis une nouvelle législation qui convertit en un délit grave le fait pour un quelconque journaliste, reporter, blogger, photographe ou citoyen, de s’approcher d’une quelconque opération de nettoyage du pétrole, équipage ou embarcation dans le golfe du mexique. Quiconque sera arrêté au sujet de ce fait aura une amende de 40.000 dollars et passera en jugement pour délit majeur fédéral

Ici comme ailleurs ce qui hors du champ des caméras et des commentaires télévisuels n’existe pas…

Cette fois dans Rue 89 qui n’est pas dans mes lectures habituelles, je découvre un autre paradoxe de la situation de BP :  

« Près d’un milliard de dollars, soit 791 millions d’euros. C’est le montant des contrats passés entre BP et l’Etat fédéral américain après l’explosion de la plate-forme Deepwater Horizon. Paradoxal à l’heure où le géant du pétrole est accusé de violer les lois fédérales.

Selon l’Agence logistique de la défense (EPA), le contrat passé avec BP pour l’année fiscale 2010 s’élève à 980 millions de dollars [775 millions d'euros]. A peu près le même montant qu’en 2009, où BP avait fourni 11,7% du carburant de l’armée américaine, prenant la place de premier fournisseur.

A cela, il faut ajouter les contrats -nettement moins importants- passés avec l’administration aéronautique fédérale et d’autres agences publiques. Au final, l’Etat aurait déjà payé plus d’un milliard de dollars à BP dans l’année fiscale 2010.

Pas de « réponse ferme » en temps de guerre
« Si nous trouvons une preuve d’actes illégaux [de la part de BP], nous serons fermes dans notre réponse. » Début juin, Eric Holder, le ministre de la Justice, semblait déterminé. Depuis, une commission du Congrès examine les erreurs de BP. Il y en a.

Selon deux de ses membres, la commission pointait « un grand nombre de décisions économiques ayant augmenté le danger d’une défaillance catastrophique du puits ». Jeanne Pascal, ex-avocate de l’EPA, explique ce paradoxe dans le Washington Post :

« Voulons-nous vraiment faire affaire avec cette entreprise étrangère, qui a un passé épouvantable en matière de violation des lois américaines ? […] Selon un contact, BP fournit environ 80% du carburant utilisé pour déplacer les forces américaines. Ils ont eu beaucoup de chance dans la mesure où il y a une exception quand les Etats-Unis sont en guerre. »

CQFD

.Danielle Bleitrach

Le financement de la guerre en Afghanistan (Counterpunch)

 

Dave LINDORFF

Quelques jours seulement avant de célébrer le 24ème anniversaire de la Déclaration d’Indépendance qui a libéré l’Amérique d’un pouvoir colonial résidant à l’autre bout du monde, le Congrès a approuvé l’attribution de 33 milliards de dollars de plus pour soutenir la tentative américaine d’occuper et contrôler, à l’autre bout du monde, un pays terriblement pauvre, l’Afghanistan.

33 milliards pour une neuvième année de guerre dans un pays qui a fait l’objet d’une description apocalyptique de la part de nos leaders qui l’ont qualifié de principale menace existentielle pour les USA, alors qu’en réalité c’est un pays enclavé et peuplé principalement de pauvres illettrés appartenant à des clans qui depuis des siècles ne cessent de se battre entre eux, et qui pour la plupart ne savent pas où se trouve l’Amérique ni même peut-être, si la terre est ronde ou plate. Bref, à côté de l’Afghanistan, l’Iraq sans armes de destruction massives ressemble à une super-puissance.

33 milliards, c’est justement à peu de choses près, la somme qui serait nécessaire pour prolonger de six mois les indemnités de chômage des 5 millions environ de malheureux Américains qui ont survécu jusqu’à récemment grâce à une prolongation de leurs indemnités de chômage. A cause du refus des membres du Sénat et du Parlement de voter la prolongation du financement des indemnités, ces personnes vont être abandonnées à elles-mêmes, comme les millions d’autres Américains sans travail à qui les mesquines institutions américaines n’ont même pas accordé d’indemnité de chômage ou qui ont vu leurs droits à des indemnités spoliés par des employeurs insuffisamment contrôlés par les instances fédérales ou nationales en charge de l’application de la législation du travail.

L’Afghanistan compte 24 millions d’habitants qui ont un revenu annuel de 800 dollars par personne. Ce qui signifie que l’allocation de 33 milliards (qui n’est que le plus récent versement sur les centaines de milliards de dollars déjà investis et perdus dans la guerre la plus longue et peut-être la plus inutile que nous ayons faite) serait aussi suffisant pour donner à chaque femme, enfant et homme de ce pays un revenu de 1400 dollars par an.

On pourrait croire que, au lieu de dépenser 33 milliards de dollars pour tuer des Afghans et faire sauter leurs villes et leurs villages, les USA pourraient envisager de leur donner assez d’argent pour doubler leurs revenus. Cela les mettrait de meilleure humeur et nous pourrions alors les laisser trouver les solutions par eux-mêmes. Mais non. Voici ce que nous faisons plutôt de cet argent : Nous en donnons une partie aux soldats que nous envoyons là-bas. Nous en donnons une autre aux seigneurs de la guerre et aux gouvernements officiels qui le cachent dans des banques suisses. Nous en donnons aux seigneurs de la drogue et aux fermiers qui cultivent pour eux des pavots qui reviennent chez nous sous forme d’héroïne raffinée pour empoisonner et tuer nos propres citoyens. Nous en donnons même sous la table à ceux que nous combattons, les Talibans, pour qu’ils aient la gentillesse de ne pas attaquer nos convois et nos bases militaires. Et bien sur nous en donnons d’énormes quantités à ceux à qui la guerre profite : les firmes de munitions qui fabriquent les machines à tuer que nous utilisons pour tuer les Afghans et détruire leurs maisons et leurs villages.

Il y a une autre façon d’aborder cette absurde situation : Cela coûte à British Petroleum, la firme qui est en train de transformer à elle toute seule le golfe du Mexique en une poubelle pétrochimique pleine de tortues et de dauphins morts, environ un milliard de dollars par mois pour tenter sans grand résultat de nettoyer la mer. C’est loin d’être suffisant. La quantité de pétrole à la surface et sous la surface de la mer et dans les marais côtiers ne diminue pas, elle augmente. Alors que diriez-vous si au lieu de faire confiance à BP, le gouvernement intervenait et consacrait 33 milliards à réparer le désastre, sans oublier évidemment d’envoyer la facture à BP et ses actionnaires ?

Et on peut se poser une autre question : Pourquoi parler même de verser 33 milliards d’indemnités de chômage à des gens pour qu’ils puissent rester chez eux à boire de la bière en regardant la TV quand on pourrait utiliser cet argent pour les payer à faire un travail productif comme de nettoyer les plages de la côte du golfe, les pélicans englués et les tortues de mer, de remorquer les cadres de BP avec des cordes dans les nappes de pétrole ou de fournir des escortes armées de battes de base-ball aux journalistes pour les protéger des hommes de main de BP qui ne cessent de les empêcher par la menace de regarder et surtout de filmer les scènes de destruction sur le Mississippi et la côte de la Louisiane ?

L’argent sert à tout. S’il n’était pas gâché en Afghanistan, il pourrait être utilisé autrement et il existe clairement de nombreux secteurs où 33 milliards pourraient rendre un immense service.

Prenons juste l’éducation. Le gouvernement fédéral a cette année un budget de 84 milliards pour les écoles et les collèges. Et en ce moment dans tout le pays, de New York à Los Angeles, le système d’écoles publiques qui manque de fonds à cause de la diminution des revenus d’impôts locaux et fédéraux du fait de la récession grandissante, licencie des professeurs et ferme des écoles alors que le nombre des enfants à scolariser augmente sans cesse. Il est clair qu’une injection d’un tiers (11 milliards) ou de la moitié (17 milliards) seulement de ce qui est destiné à l’Afghanistan permettrait sans problème de compenser ces coupes dans les budgets des écoles locales.

Au lieu de cela, il semble que nous allons utiliser des 33 milliards à faire sauter plus d’Afghans et à acheter davantage de matériel militaire à des prix exorbitants comme les drones Predator et les bombes anti-personnelles pendant encore un an.

Ce n’est pas la faute de dieu si l’économie américaine entame une période de récession, comme un coureur de Marathon épuisé qui s’effondre puis se relève, court un peu comme un automate, puis tombe sur la route face contre terre et meurt d’une crise cardiaque. C’est le gouvernement qui ne parvient pas à "amorcer la pompe" en fournissant du travail aux chômeurs, des fonds aux gouvernement locaux en difficulté et des aides financières pour ceux qui ne peuvent simplement pas trouver de travail.

Et donc nous nous dirigeons vers une profonde récession ou une nouvelle Grande Dépression tout en faisant sauter l’Afghanistan avec l’argent qu’on arrive encore à trouver dans les recoins de la chambre forte vide du Trésor Américain.

Comme l’a dit si justement le parolier des Rolling Stone, Matt Taibi, en parlant de la propension pathétique de certains journalistes à applaudir les puissants : "Dieu que ce pays sent mauvais !"

Dave Lindorff

Dave Lindorff est un journaliste de Philadelphie. Son dernier livre "The case for impeachment" est disponible à St martin’s press, 2006.

Pour consulter l’original :
http://www.counterpunch.org/lindorf...

Traduction D. Muselet

Les Etats-Unis en Deuil (un texte-fiction)

Un drame affreux vient de frapper le pays le plus puissant de la planète, replongeant les Etats-uniens dans leur immense tristesse du 22 novembre 1963, une date sombre où la Terre s’était arrêtée de tourner le temps du trajet de cette balle magique dans le corps de John Fitzgerald Kennedy, 35è président des Etats-Unis d’Amérique.

Neuf présidents plus tard, le Changement incarné, la Liberté personnifiée, la Paix nobélisée ont été fauchés par une nouvelle « balle » maléfique, détruisant les rêves de millions d’êtres humains.

Tout avait commencé par la décision de Michelle Obama, épouse du 44è président, de tenir tête à Monsanto en créant un potager bio à la Maison Blanche.

Elle avait déclaré : "Je veux être certaine que notre famille mange sainement et ait accès à des légumes et fruits vraiment frais". Sa production devait permettre de fournir en fruits et légumes les occupants, les salariés et les invités de la Maison Blanche.

Lorsque la MACA, l’association américaine qui représente des grands noms de l’agrochimie, dont le géant des pesticides et des semences OGM Monsanto, avait notamment écrit à Michelle Obama et précisé que ce jardin, où fruits et légumes sont cultivés sans pesticides, "pourrait donner aux consommateurs, par comparaison, une mauvaise image de l’agriculture conventionnelle dont les produits sont sains, savoureux et plus économiques", Barack Obama lui-même était monté au créneau pour défendre l’agriculture sans pesticides et un retour à une alimentation moins industrielle.

Cela s’était poursuivi par le coup de sang du président démocrate face aux dirigeants sans cœur de la multinationale du pétrole BP.

Tout le monde se souviendra de cette image mémorable des fesses dénudées de Tony Hayward et de Monsieur Svanberg, président de BP, penchés devant le lutrin de la maison Blanche, les derrières exposés à la vue de millions de spectateurs médusés, et, sous les innombrables flashs crépitant, frappés sans ménagements par la grande latte en acier de Monsieur Obama.

Par la suite, le président avait paru fatigué et accablé.

Etait-ce en rapport avec son refus de toute vaccination contre la grippe H ½ N revenue tourmenter l’espèce humaine cette année ?

Il avait par cet acte lancé un mouvement de protestation mondiale contre l’industrie des médicaments, mouvement à l’origine de l’effondrement définitif de quelques-unes des plus grandes firmes pharmaceutiques sur les marchés.

Après avoir annoncé le retrait des troupes US d’Afghanistan, d’Irak, du Venezuela et d’Iran, avoir accepté la réouverture d’une enquête en profondeur sur les attentats du 11 septembre 2001, avec Steve Jones, Richard Gage et Kevin Ryan comme experts principaux de la Commission, le président très amaigri avait reçu à la maison Blanche, puis emmené à Camp David, la résidence présidentielle célèbre, dans le Maryland, l’Irakien Mountazer Al-Zaïdi, célèbre pour avoir lancé ses chaussures contre le président américain George W. Bush en décembre 2008, afin de protester contre l’occupation injuste et inhumaine de son grand pays.

Justement, l’homme emprisonné pendant neuf mois dans d’horribles conditions, libéré depuis le 15 septembre 2009, aurait remis à Barack Obama une des ses chaussures dédicacées.

Certaines menaces sérieuses d’attentats ont commencé à fleurir dans les journaux, ainsi que des rumeurs sur la dégradation de l’état de santé du président.

Personne ne sait si le point culminant dans le changement d’attitude de Barack Obama fut sa fronde impitoyable lancée contre ses anciens donateurs, les nantis de Chicago, et les banquiers de Goldman Sachs et de JP Morgan Chase, le président ayant annoncé son projet de fermer Wall Street, de mettre les scellés sur la Bourse de New-York, carrément, ou bien son inscription comme passager de la flottille suivante déterminée à briser le blocus de Gaza par Israël.

Cette dernière décision avait galvanisé une série de politiciens démocrates, dont John Edwards, John Kerry, Russ Feingold, Al Gore récemment divorcé, Dennis Kucinich, Joseph Moakley et Cynthia McKinney qui s’étaient alors empressé de s’inscrire sur les navires de la Flottille de la Liberté II.

L’Etat-major US, pour une fois en branle-bas de combat pour une cause humanitaire, avait prévu de rappeler ses hélicoptères et chasseurs prêtés à Tsahal pour escorter la Flottille, en attendant l’arrivée des sous-marins nucléaires et de porte-avions.

Malheureusement, l’explosion d’un engin artisanal, simple et ingénieux au point de surpasser les mesures de sécurité, très relâchées ces temps-ci, du secret service et des équipes de sécurité entourant le président, caché dans un des coussins du canapé du Bureau Ovale, a mis fin à la reconversion pacifique de l’ancien sénateur de l’Illinois et, au travers de lui, du pays le plus puissant du monde.

L’enquête préliminaire, menée par le dévoué Henry Kissinger, pointe du doigt la récente visite de l’Irakien Mountazer Al-Zaïdi, que le président avait insisté pour laisser libre de tout mouvement, le présentant comme un hôte de marque au même rang que les chefs d’Etats traditionnellement alliés.

Dans un premier rapport du NIST, de la FEMA et du FBI, la composition de l’engin et le mode de détonation indiquent qu’il s’agit clairement de la marque d’Al-Qaida.

Une petite vidéo d’Oussama Bin Laden, incriminant l’organisation du vieux terroriste, est actuellement soumise à l’analyse des experts de la SAIC, aidés par des interprètes spécialisés dans la lecture sur les lèvres.

Joe Biden décédé d’une crise cardiaque en apprenant la nouvelle, c’est Robert Gates, n°3 du gouvernement, qui a pris la tête du pays, conjointement avec Hillary Clinton, vu que Gates, déjà engagé par George W Bush pour succéder à Don Rumsfeld, est Républicain.

Bien qu’ils se soient dits très affectés et déterminés à poursuivre le rêve et le combat de leur ancien chef, les premières mesures importantes de Clinton et Gates ont été de stopper l’évacuation des soldats du Venezuela, du Proche et du Moyen-Orient, d’encourager le peuple US à prendre la menace grippale au sérieux en se faisant vacciner devant les caméras et de faire évacuer l’énorme ambassade récemment construite par Barack Obama à Gaza.

Le monde entier est sous le choc et une semaine de deuil national a été décrétée dans la plupart des pays occidentaux.

Quelques personnes ont bien été vues en train de faire la fête sur les toits de certains immeubles, ici ou là, mais globalement, la planète pleure aujourd’hui la perte d’un grand homme.

Michelle Obama, très affligée, actuellement entourée de Bill Clinton, d’Al Gore récemment divorcé, et de l’épouse de Benjamin Netanyahu, ne sort plus de ses appartements à la Maison Blanche.

Tristesse ou pas, elle a été sommée de répandre des pesticides sur son jardin bio.

Bernard-Henri du Tronc du Cactus
pour l’hebdomadaire Le Guillemet.

D’abord, je présenterais mes excuses à toutes les veuves, aux orphelins, aux personnes torturées, à celles tombées dans la misère, aux millions d’autres victimes de l’impérialisme américain.

Ensuite, j’annoncerais aux quatre coins du monde que les interventions américaines dans le monde sont définitivement terminées, et j’informerais Israël qu’il n’est plus le 51e état des Etats-Unis mais dorénavant - chose curieuse à dire - un pays étranger.

Et puis, je réduirais le budget militaire d’au moins 90%, utilisant le surplus à payer des réparations aux victimes. Ce serait plus que suffisant. Le budget militaire d’une année, soit 330 milliards de dollars, équivaut à plus de 18 000 dollars de l’heure depuis la naissance de Jésus-Christ. (*)

Voilà ce que je ferais les trois premiers jours.

Le quatrième jour, je serais assassiné. »

William Blum
ancien fonctionnaire au Département d’Etat US.
Auteur de Les guerres scélérates : interventions de l’armée US et de la CIA depuis 1945 et Etat Voyou, éditions Parangon.

(*) Note de l’auteur : le budget militaire US actuel, en 2009, frise les 900 milliards de dollars, soit trois fois plus que celui mentionné par William Blum en 2001. Une seule heure de vol d’Air Force One, l’avion présidentiel, coûte 34 000 dollars.

Le nouveau rapport de L’OCC, l’Office of Comptroller of the Currency, l’organisme gouvernemental de tutelle des banques US, dépendant du trésor américain, est sorti le 23 juin 2010.

Intitulé « OCC and OTS Release Mortgage Metrics Report for First Quarter of 2010 », il fait le point sur les prêts immobiliers (non commerciaux) US, leur nombre, leur répartition par catégories et surtout, dénombre les saisies immobilières en cours.

Source : http://www.occ.treas.gov/ftp/releas...

Etant un organisme gouvernemental de contrôle des banques, ses données sont exceptionnelles sur le plan qualitatif, des données qui prouvent que l’économie US est en phase avancée de destruction, ceci en totale contradiction avec ce que l’on peut lire dans la presse.

Pour commencer, il faut savoir que l’ensemble des crédits immobiliers non commerciaux aux USA représentent 5947,548 milliards de dollars soit plus de deux fois le PIB de la France. Or, ce rapport de l’OCC nous apprend que 87,3 % de ces prêts sont remboursés (voir tableau : encadré en rouge « current and performing ») ce qui signifie que 12,7 % de ces prêts sont actuellement en difficultés.

(Cliquez sur l’image pour l’agrandir)

Les USA se retrouvent donc avec une ardoise immobilière brute de 755,33 milliards de dollars.